Постанова

від 20.06.2024 по справі 370/1420/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №370/1420/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/7530/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Переверзева Ганна Олегівна, Відділ у Макарівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, що 02 квітня 2007 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк, та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № 139-Ф/07 з подальшими змінами та доповненнями зазначеними в Додаткових угодах №1-10 з подальшим укладенням додаткових угод. Згідно з п. 1.1 Додаткової угоди №9 до Кредитного договору передбачено, що Банк надає Позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 3 031 200,00 грн на строк з 02 квітня 2007 року по 05 квітня 2007 року, а з 06 квітня 2007 року по 15 липня 2008 року в сумі 6 073 200, 00 грн, а з 16 липня 2008 року банк змінює кредит на відновлювальну відкличну кредитну лінії з лімітом 6 359 200,00 грн на строк з 16 липня 2008 року по 22 травня 2009 року, із сплатою процентів за користування кредитом, за період: з 02 квітня 2007 року по 01 липня 2008 року виходячи із 20,0% річних, а з 02 липня 2008 року по 22 травня 2009 року виходячи із 25,0 % річних. У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 27 квітня 2009 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір іпотеки без оформлення заставної, засвідчений нотаріально, зареєстрований в реєстрі за №2150. Згідно з п. 2.1. Договору іпотеки, предметом іпотеки є: Нерухоме майно земельна ділянка, площею 2,970 га, кадастровий номер: 3222783800:05:005:0017, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства - 2,970 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Липівська сільська рада та належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №647820, виданого Макарівським районним відділом земельних ресурсів 21.09.2006 року на підставі Договору купівлі-продажу від 06 червня 2006 року №1-2186, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №268 - далі предмет іпотеки №1. Нерухоме майно земельна ділянка, площею 2,820 га, кадастровий номер: 3222783800:05:005:0018, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства - 2,820 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Липівська сільська рада та належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №647821, виданого Макарівським районним відділом земельних ресурсів 21.09.2006 року на підставі Договору купівлі-продажу від 06 червня 2006 року №1-2178, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №269 - далі предмет іпотеки №2. Нерухоме майно земельна ділянка, площею 3,100 га, кадастровий номер: 3222783800:05:005:0019, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства - 3,100 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Липівська сільська рада та належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №647822, виданого Макарівським районним відділом земельних ресурсів 21.09.2006 року на підставі Договору купівлі-продажу від 06 червня 2006 року №1-2182, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №270 - далі предмет іпотеки №3. Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстроване у Державному реєстрі іпотек 27.04.2009 року за реєстраційним №8674678 та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 27.04.2009 року за реєстраційними номерами: 8673903, 8673973, 8674002. ОСОБА_3 не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим Банк був вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Заочним Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2010 року №2-1078/2010 позовні вимоги АБ «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» борг за кредитним договором в сумі 7 189 382 грн. 99 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» штраф за невиконання умов Кредитного договору в сумі 164 140 грн. 90 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700 грн. 00 коп. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн. Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2011 року №2-1078/2010 позовні вимоги АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без розгляду. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2012 року заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2010 року в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. На підставі вказаних рішень були отримані виконавчі листи, які станом на дату подання позову перебувають на примусовому виконанні. Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 18 грудня 2012 року №1016/2358/12 позов прокурора Макарівського району в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» за кредитним договором № 139-Ф/07 від 02.04.07р. у сум розмірі 8769892,86 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку площею 2,970 га., кадастровий №3222783800:05:005:0017, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область Макарівський район, Липівська сільська рада та належить ОСОБА_1 на праві власності, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №647820 від 21.09.06 року; земельну ділянку площею 2,820 га, кадастровий №3222783800:05:005:0018, цільове призначення-ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область Макарівський район, Липівська сільська рада та належить ОСОБА_1 на праві власності, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №647821 від 21.09.06р.; земельну ділянку площею 3,100 га кадастровий №3222783800:05:005:0019, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою Київська область Макарівський район, Липівська сільська рада та належить ОСОБА_1 на праві власності, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №647822 від 21.09.06р. шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу 90% від вартості предмета іпотеки визначеної в процесі виконавчого провадження. На підставі вказаного рішення було отримано виконавчий лист, який станом на дату подання позову перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича. Заборгованість за Кредитним договором складає: заборгованість по кредиту прострочена - 5 359 200, 00 грн, заборгованість по процентах прострочена - 16 372 836,12 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 482 328,00 грн, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 1 291 230,94 грн. Всього: 23 505 595,06 грн. Окрім того, рішенням Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року №371/1860/14-ц рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 березня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, скасовано і ухвалено по справі нове рішення, яким позовні вимоги задоволені. Виділено ОСОБА_4 на праві приватної власності по 1/2 частині земельних ділянок, площею 2,970 га, кадастровий номер 3222783800:05:005:0017, площею 2,820 га, кадастровий номер 3222783800:05:005:0018, площею 3,100 га, кадастровий номер 3222783800:05:005:0019, цільове призначення яких - для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться у межах Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, загальною площею 4,45 га, із лінією їх розподілу згідно варіанту №1 висновку за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №1052 Київської незалежної судово-експертної установи від 23 грудня 2014 року. Виділено ОСОБА_1 на праві приватної власності по 1/2 частині земельних ділянок, площею 2,970 га, кадастровий номер 3222783800:05:005:0017, площею 2,820 га, кадастровий номер 3222783800:05:005:0018, площею 3,100 га, кадастровий номер 3222783800:05:005:0019, цільове призначення яких - для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться у межах Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, загальною площею 4,45 га, із лінією їх розподілу згідно варіанту №1 висновку за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №1052 Київської незалежної судово-експертної установи від 23 грудня 2014 року. Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на вказані земельні ділянки. Позивач зазначає, що при поділі нерухомості навпіл до ОСОБА_4 перейшли усі обов`язки та права Іпотекодавця на аналогічних умовах, які діють для ОСОБА_1 . Однак, із виконавчого провадження ВП №62555574 стало відомо, що земельна ділянка площею 2,82 га з кадастровим номером 3222783800:05:005:0018, після поділу майна подружжя ОСОБА_1 , була розділена на дві частки, яким присвоєно нові кадастрові номери, а саме: 3222783800:05:005:0056 площею 1,35 - Земля ОСОБА_4 та 3222783800:05:005:0057 площею 1,4797 га земля ОСОБА_1 16 травня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3222783800:05:005:0056 площею 1,35 га, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Переверзевою Г.О. та зареєстровано в реєстрі за №246. Вказує, що до ОСОБА_2 перейшло право власності на предмет іпотеки, вона набуває статус Іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором. Що ж до земельної ділянки з кадастровим номером 3222783800:05:005:0057, позивач зазначає, що вказана земельна ділянка є сформованою, та вважається об`єктом цивільних прав з моменту присвоєння їй кадастрового номера. З огляду на те, що записи про обтяження нерухомого майна іпотекою, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами 3222783800:05:005:0056, 3222783800:05:005:0057 відсутнє в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з метою поновлення у відповідних державних реєстрах записів про обтяження, АБ «УКРГАЗБАНК» вимушене заявити позовну вимогу про визнання за Банком права іпотеки Предмету іпотеки.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Переверзева Ганна Олегівна, Відділ у Макарівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. Визнано за АБ «УКРГАЗБАНК» право іпотеки земельної ділянки з кадастровим номером 3222783800:05:005:0057 площею 1,4797 га, що розташована на території Липівської сільської ради, Макарівського району, Київської області, власником якої є ОСОБА_1 на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року №371/1860/14-ц. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер 3222783800:05:005:0057 площею 1,4797 га, що розташована на території Липівської сільської ради, Макарівського району, Київської області, власником якої є ОСОБА_1 на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року 371/1860/14-ц. Встановлено спосіб реалізації земельної ділянки кадастровий номер 3222783800:05:005:0057 площею 1,4797 га, що розташована на території Липівської сільської ради, Макарівського району, Київської області шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» з визначенням початкової ціни нерухомого майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З вартості реалізації предмету іпотеки: земельної ділянки кадастровий номер 3222783800:05:005:0057 площею 1, 4797 га, що розташована на території Липівської сільської ради, Макарівського району, Київської області, задоволено вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» в розмірі 23 505 595,06 грн, з яких: заборгованість по кредиту прострочена - 5 359 200, 00 грн.; заборгованість по процентах прострочена - 16 372 836, 12 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 482 328, 00 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 1 291 230, 94 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржуване рішення вважає незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права. У зв`язку з цим апелянт просив апеляційний суд оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги до ОСОБА_2 . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що при поділі нерухомості навпіл до ОСОБА_4 перейшли всі права та обов`язки Іпотекодавця на аналогічних умовах, які діють для ОСОБА_1 16 травня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3222783800:05:005:0056 площею 1,35 га, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Переверзевою Г.О. та зареєстровано в реєстрі за №246. Зазначає, що до ОСОБА_2 перейшло право власності на предмет іпотеки, вона набула статус Іпотекодавця, мала всі його права і несла його обов`язки за іпотечним договором. Вказує, що відсутність у державному реєстрі іпотек означених відомостей не може беззастережно свідчити про добросовісність особи, яка придбаває таке майно. Зазначає про обізнаність ОСОБА_2 з рішенням Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року, а отже вказана обставина свідчить про недобросовісність набувача майна ОСОБА_2 при укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 травня 2016 року.

05 квітня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судове засідання з`явився представник позивача Ткачук О.В. , представник відповідача ОСОБА_7 .

Згідно вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими (за умови дотримання відповідної процедури та наявності передбачених законом підстав) доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Положеннями ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

У ході розгляду даної справи судом встановлено, що 02.04.07 року між ВАТ «Укргазбанк» правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №139-ф/07, згідно якого Банк надав ОСОБА_3 кредитні кошти, з подальшим укладенням додаткових угод.

Згідно з п. 1.1 Додаткової угоди №9 до Кредитного договору передбачено, що Банк надає Позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 3 031 200,00 грн на строк з 02 квітня 2007 року по 05 квітня 2007 року, а з 06 квітня 2007 року по 15 липня 2008 року в сумі 6 073 200,00 грн, а з 16 липня 2008 року банк змінює кредит на відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 6 359 200,00 грн на строк з 16 липня 2008 року по 22 травня 2009 року, із сплатою процентів за користування кредитом, за період: з 02 квітня 2007 року по 01 липня 2008 року виходячи із 20,0% річних, а з 02 липня 2008 року по 22 травня 2009 року виходячи із 25,0 % річних.

У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 27 квітня 2009 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір іпотеки без оформлення заставної, засвідчений нотаріально, зареєстрований в реєстрі за №2150

Згідно з п. 2.1. Договору іпотеки, предметом іпотеки є:

- нерухоме майно земельна ділянка, площею 2,970 га, кадастровий номер: 3222783800:05:005:0017, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства - 2,970 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Липівська сільська рада та належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №647820, виданого Макарівським районним відділом земельних ресурсів 21.09.2006 року на підставі Договору купівлі-продажу від 06 червня 2006 року №1-2186, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №268 - далі предмет іпотеки №1;

- нерухоме майно земельна ділянка, площею 2,820 га, кадастровий номер: 3222783800:05:005:0018, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства - 2,820 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Липівська сільська рада та належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №647821, виданого Макарівським районним відділом земельних ресурсів 21.09.2006 року на підставі Договору купівлі-продажу від 06 червня 2006 року №1-2178, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №269 - далі предмет іпотеки №2;

- нерухоме майно земельна ділянка, площею 3,100 га, кадастровий номер: 3222783800:05:005:0019, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства - 3,100 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Липівська сільська рада та належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №647822, виданого Макарівським районним відділом земельних ресурсів 21.09.2006 року на підставі Договору купівлі-продажу від 06 червня 2006 року №1-2182, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №270 - далі предмет іпотеки №3.

Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстроване у Державному реєстрі іпотек 27.04.2009 року за реєстраційним №8674678 та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 27.04.2009 за реєстраційними номерами: 8673903, 8673973, 8674002.

ОСОБА_3 не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів. У зв`язку з чим Банк був вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Заочним Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2010 року №2-1078/2010 позовні вимоги АБ «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» борг за кредитним договором в сумі 7 189 382, 99 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» штраф за невиконання умов Кредитного договору в сумі 164 140, 90 грн.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2011 року №2-1078/2010 позовні вимоги АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без розгляду.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 18 грудня 2012 року №1016/2358/12 позов прокурора Макарівського району в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» за кредитним договором № 139-Ф/07 від 02.04.07р., у сумі 8769892,86 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку площею 2,970 га., кадастровий №3222783800:05:005:0017, цільове призначення -для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою Київська область Макарівський район, Липівська сільська рада та належить ОСОБА_1 на праві власності, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №647820 від 21.09.06р.; земельну ділянку площею 2,820 га, кадастровий №3222783800:05:005:0018, цільове призначення-ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою Київська область Макарівський район, Липівська сільська рада та належить ОСОБА_1 на праві власності, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №647821 від 21.09.06р.; земельну ділянку площею 3,100 га кадастровий №3222783800:05:005:0019, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою Київська область Макарівський район, Липівська сільська рада та належить ОСОБА_1 на праві власності, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №647822 від 21.09.06р. шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу 90% від вартості предмета іпотеки визначеної в процесі виконавчого провадження.

На підставі вказаного рішення було отримано виконавчий лист, який станом на дату подання позову перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича (інформаційна довідка з автоматизованої системи виконавчих проваджень ВП НОМЕР_2. Заборгованість за Кредитним договором складає: Заборгованість по кредиту прострочена - 5 359 200, 00 грн. Заборгованість по процентах прострочена - 16 372 836,12 грн. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 482 328,00 грн. Заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 1 291 230,94 грн. Всього: 23 505 595,06 грн.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року №371/1860/14-ц рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 березня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, скасовано і ухвалено по справі нове рішення, яким позовні вимоги задоволені. Виділено ОСОБА_4 на праві приватної власності по 1/2 частині земельних ділянок, площею 2,970 га, кадастровий номер 3222783800:05:005:0017, площею 2,820 га, кадастровий номер 3222783800:05:005:0018, площею 3,100 га, кадастровий номер 3222783800:05:005:0019, цільове призначення яких - для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться у межах Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, загальною площею 4,45 га, із лінією їх розподілу згідно варіанту №1 висновку за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №1052 Київської незалежної судово-експертної установи від 23 грудня 2014 року. Виділено ОСОБА_1 на праві приватної власності по 1/2 частині земельних ділянок, площею 2,970 га, кадастровий номер 3222783800:05:005:0017, площею 2,820 га, кадастровий номер 3222783800:05:005:0018, площею 3,100 га, кадастровий номер 3222783800:05:005:0019, цільове призначення яких - для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться у межах Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, загальною площею 4,45 га, із лінією їх розподілу згідно варіанту №1 висновку за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №1052 Київської незалежної судово-експертної установи від 23 грудня 2014 року. Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на земельні ділянки, площею 2,970 та, кадастровий номер 3222783800:05:005:0017, площею 2,820 та, кадастровий номер 3222783800:05:005:0018, площею 3,100 та, кадастровий номер 3222783800:05:005:0019, цільове призначення яких - для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться у межах Липівської сільської ради Макарівського району Київської області.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 здійснили поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3222783800:05:005:0018 на дві окремі земельні ділянки з кадастровими номерами 3222783800:05:005:0056 площею 1,35 - Земля ОСОБА_4 та 3222783800:05:005:0057 площею 1,4797 га земля ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Головного Управління Держгеокадастру у Київській області та копій Поземельних книг на земельні ділянки кадастровий номер 3222783800:05:005:0056, та кадастровий номер 3222783800:05:005:0057 вбачається, що здійснено формування вищевказаних земельних ділянок. Земельна ділянка кадастровий номер 3222783800:05:005:0018, площею 2,820 га, перенесена до архівного шару, Поземельна книга закрита. До місцевого фонду не передана технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер 3222783800:05:005:0018, площею 2,820 га на земельні ділянки: кадастровий номер 3222783800:05:005:0056, та кадастровий номер 3222783800:05:005:0057.

16 травня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3222783800:05:005:0056 площею 1,35 га, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Переверзевою Г.О. та зареєстровано в реєстрі за №246.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером 3222783800:05:005:0056 площею 1,35 га, була придбана на підставі договору купівлі - продажу. При укладенні вищевказаного договору нотаріус повинен був перевірити інформацію з приводу наявності чи відсутності обтяжень, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Враховуючи те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, станом на дату укладення правочину були відсутні відомості про обтяження чи права інших осіб на земельну ділянку з кадастровим номером 3222783800:05:005:0056, покупець не знала і не могла знати про існування таких прав чи обтяжень, у зв`язку з чим набула право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень.

Колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом її розгляду були 2 земельні ділянки, які фактично були утворені шляхом поділу земельної ділянки, яка перебувала у іпотеці позивача.

При цьому суд першої інстанції відносно земельної ділянки з кадастровим номером 3222783800:05:005:0057 дійшов висновку про те, що поділ земельної ділянки, яка перебуває в іпотеці, жодним чином не припиняє таку іпотеку, обтяження іпотекою після цього розповсюджується і на новоутворені земельні ділянки.

Дана позиція відповідає як вимогам закону, так і суті численних правових висновків Верховного Суду, зокрема викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 травня 2020 року у справі № 161/6253/15-ц (провадження № 14-32цс20).

За таких умов обидві новоутворені земельні ділянки мали б перебувати в однаковому правовому становищі, відтак обтяжені іпотекою.

Єдиною підставою для відмови у задоволенні позову відносно земельної ділянки з кадастровим номером №3222783800:05:005:0056 суд вказав факт її придбання ОСОБА_2 . При цьому на час укладення договору купівлі-продажу в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були відсутні відомості про обтяження такої земельної ділянки. На підставі цього суд дійшов висновку, що набувач земельної ділянки не знала і не могла знати про існування обтяження, відтак є добросовісним набувачем майна, вільного від обтяження.

З даною позицією колегія суддів не може погодитись.

Дійсно, на момент укладення договору про придбання спірної земельної ділянки ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно був відсутній запис про обтяження земельної ділянки кадастровий номер 3222783800:05:005:0056.

З матеріалів справи вбачається, що відсутність запису про обтяження була обумовлена тим, що незважаючи на те, що земельна ділянка з кадастровим номером 3222783800:05:005:0018 була обтяжена іпотекою, а рішенням суду вона була не розділена натурі, а лише встановлені частки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вказаній земельній ділянці, вказана земельна ділянка була фактично розділен з присвоєнням новоутвореним ділянкам нових кадастрових номерів. За таких умов певний час Єдиний державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містив інформації щодо обтяження земельних ділянок з новим кадастровим номером.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути також визнання права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.01.2021 року по справі №916/1415/19 сформувала наступний правовий висновок: «Відповідно до норм ст.16 ЦК України та 20 ГК України права та законні інтереси захищаються в тому числі, шляхом визнання наявності або відсутності прав. За висновками Верховного Суду України, сформульованими в постанові від 21 листопада 2012 року у справі 6-134цс12, згідно з п.1 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність. Велика Палата Верховного Суду погоджується з такими висновками і вважає, шо визнання права як у позитивному значенні (визнання існуючого права), так і в негативному значенні (визнання відсутності права і кореспондуючого йому обов`язку) є способом захисту інтересу позивача у правовій визначеності.

Крім того Велика Палата Верховного Суду знов звертає увагу, шо судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в пункті 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19).

Отже, виходячи з обставин цієї справи належному способу захисту позивача відповідатиме звернення до суду одночасно з вимогами про визнання відсутнім права іпотеки відповідача та про визнання права іпотеки позивача. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» судове рішення про задоволення таких вимог є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей як про припинення права іпотеки відповідача (якщо таке право зареєстроване), так і про право іпотеки позивача.».

З огляду на те, що записи про обтяження нерухомого майна іпотекою, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами 3222783800:05:005:0056, 3222783800:05:005:0057 відсутнє в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з метою поновлення у відповідних державних реєстрах записів про обтяження, АБ «УКРГАЗБАНК» при зверненні до суду першої інстанції заявило позовну вимогу про визнання за Банком права іпотеки Предмету іпотеки.

В обґрунтування рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року по справі №370/1420/21 в частині відмови АБ «УКРГАЗБАНК» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , суд першої інстанції зазначив: «16 травня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3222783800:05:005:0056 площею 1,35 га, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Переверзевою Г.О. та зареєстровано в реєстрі за №246.

Суд звернув увагу на те, що земельна ділянка з кадастровим номером 3222783800:05:005:0056 площею 1,35 та, була придбана на підставі договору купівлі - продажу, при укладенні вищевказаного договору нотаріус повинен був перевірити інформацію з приводу наявності чи відсутності обтяжень, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Враховуючи те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, станом на дату укладення правочину, були відсутні відомості про обтяження чи права інших осіб на земельну ділянку з кадастровим номером 3222783800:05:005:0056, суд вважає, що в такому разі покупець не знала і не могла знати про існування таких прав чи обтяжень, у зв`язку з чим набула право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень».

Водночас Велика Палата Верховного Суду у п.9.9. постанови від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (провадження №12-44гс20) зазначила, що при вирішенні спорів щодо прав на нерухоме майно потрібно враховувати наявність чи відсутність обставин, які можуть свідчити про недобросовісність набувача майна, придбаного з порушенням закону, оскільки від цього може залежати, зокрема, чинність чи припиненя іпотеки. Тому у справі за належною вимогою (зокрема про визнання права іпотекодержателя) суд має врахувати наявність /відсутність обставин, які можуть свідчити про недобросовісність набувача майна, придбаного за відсутності в Державному реєстрі іпотек відомостей про обтяження. Відсутність у Державному реєстрі іпотек означених відомостей не може беззастережно свідчити про добросовісність особи, яка придбаває таке майно.

Відповідно до п.1,2 Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 травня 2016 року зазначено, що ОСОБА_4 передала, а ОСОБА_2 прийняла земельну ділянку площею 1,35 га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Липівська, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства. Це земельна ділянка належить ОСОБА_4 на підставі рішення Апеляційного суду Київської області ,виданого 18.05.2015 року.

У вказаному рішенні зокрема зазначено, що земельна ділянка перебуває в іпотеці ВАТ АБ «Укргазбанк», і він є іпотекодержателем такого нерухомого майна.

ОСОБА_2 перед укладенням Договору купівлі-продажу земельної ділянки мала можливість ознайомитись зі змістом вказаного рішення суду та знала про стан взаємовідносин ОСОБА_1 з АБ «Укргазбанк» та перебування в іпотеці зазначеного вище нерухомого майна (земельних ділянок).

З огляду на зазначене, висновки суду першої інстанції про неможливість звернення стягнення на спірну земельну ділянку у зв`язку із добросовісністю її набуття та звільнення ділянки від обтяження, є безпідставними, відтак апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

У відповідності до положень ст. 376 ЦПК України підставами для зміни судового рішення повністю або частково є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ч. 2 ст.141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Апеляційний суд дійшов висновку, що заявлений позивачем позов підлягає до задоволення, за таких умов з ОСОБА_2 підлягає стягненню відповідна частина судового збору за подання позову до суду першої інстанції та судовий збір за подання апеляційної скарги .

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року скасувати в частині відмови АБ «УКРГАЗБАНК» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Визнати за АБ «УКРГАЗБАНК» право іпотеки земельної ділянки- кадастровий номер 3222783800:05:005:0056 площею 1,35 га, що розташована на території Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, власником якої є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Переверзевою Г.О. та зареєстрованого в реєстрі за №246.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер 3222783800:05:005:0056 площею 1,35 га, що розташована на території Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, власником якої є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Переверзевою Г.О. та зареєстрованого в реєстрі за №246.

Встановити спосіб реалізації земельної ділянки кадастровий номер 3222783800:05:005:0056 площею 1,35 га, що розташована на території Липівської сільської ради, Макарівського району, Київської області шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» з визначенням початкової ціни нерухомого майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

З вартості реалізації предмету іпотеки: земельної ділянки кадастровий номер 3222783800:05:005:0056 площею 1,35 га, що розташована на території Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, задовольнити вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» в розмірі 23 505 595,06 (двадцять три мільйони п`ятсот п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 06 копійок) з яких:

заборгованість по кредиту прострочена - 5 359 200, 00 грн.,

заборгованість по процентах прострочена- 16 372 836,12 грн.,

пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 482 328,00 грн.,

заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 1 291 230,94 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ: 23697280, адреса: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21,23) судовий збір за у розмірі 12 625 ( дванадцять тисяч шістсот двадцять п`ять грн) 63 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько