Ухвала

від 26.06.2024 по справі 333/1113/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/1113/24

Провадження № 1-кп/333/545/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №12023082040001841 від 15.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка має середню освіту, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження №12023082040001841 від 15.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор всудовомузасіданнізаявив клопотанняпропродовженнязапобіжного заходуувидітримання підвартоювідносно ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта (…) чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України,тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому та їх взаємозв`язок з можливими ризиками по справі.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно ч.1ст.177КПК Україниметою обраннязапобіжного заходує забезпечення виконання обвинуваченими покладених на нього процесуальнихобов`язків, а також запобігання спробам: переховуватисявід суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що підставою обрання запобіжного заходу є наявність вище перелічених ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити вище перелічені дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме те, що остання офіційно не працевлаштована, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, підозрюється у вбивстві свого цивільного чоловіка, з яким, з її слів, вона прожила в цивільному шлюбу більше 20 років, раніше не судима, при цьому обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі, конкретні обставини інкримінованого їй кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченій вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_4 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченій можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити і продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 діб, а саме по24 серпня 2024 рокувключно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання і учасникам судового провадження для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27 червня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1