Ухвала
від 28.06.2024 по справі 513/742/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5764/24

Справа № 513/742/20

Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріалиапеляційної скаргиадвоката Кочурова Андрія Олександровича, представника ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 17 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сергіївка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області Година (Кузмичьова) Дар`я Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі з припиненням права оренди, витребування земельної ділянки та стягнення упущеної вигоди,-

встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сергіївка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області Година (Кузмичьова) Д.М. про визнання недійсним договору оренди землі з припиненням права оренди, витребування земельної ділянки та стягнення упущеної вигоди.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 17 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Кочуров А.О., представник ОСОБА_1 24 травня 2024 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений не був, оскільки повний текст рішення суду складено 26 квітня 2024 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 24 травня 2024 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, не порушуючи 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже, апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив наапеляційну скаргумає містити :найменування судуапеляційної інстанції; ім`я(найменування),поштову адресуособи,яка подаєвідзив наапеляційну скаргу,а такожномер засобузв`язку,адресу електронноїпошти,за наявності; обґрунтуваннязаперечень щодозмісту івимог апеляційноїскарги; уразі необхідності-клопотання особи,яка подаєвідзив наапеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою адвоката Кочурова Андрія Олександровича, представника ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 17 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сергіївка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області Година (Кузмичьова) Дар`я Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі з припиненням права оренди, витребування земельної ділянки та стягнення упущеної вигоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягомп`ятнадцяти днівіз дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.06.2024
Оприлюднено02.07.2024
Номер документу120073491
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —513/742/20

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 25.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 28.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Рішення від 17.04.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Рішення від 17.04.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Ухвала від 25.12.2023

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні