Ухвала

від 01.07.2024 по справі 346/530/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 346/530/21

Провадження № 22-ц/4808/1051/24

Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.

Суддя-доповідач Пнівчук

У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прозорова Ольга Миколаївна на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2024 року, в складі судді Васильковського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Коломийської об`єднаної територіальної громади, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2024 рокувідмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Коломийської об`єднаної територіальної громади, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Представник ОСОБА_1 - Прозорова О.М. 24 червня 2024 року засобами поштового зв`язку на вказане рішення суду надіслала апеляційну скаргу.

27 червня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в апеляційному суді.

Разом з поданою апеляційною скаргою представник апелянта просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2024 року, зазначаючи що повний текст судового рішення складений 20 травня 2024 року та ОСОБА_1 судом не направлялось.

Адвокат Прозорова О.М. копію рішення отримала 24 травня 2024 року, що підтверджується розпискою про отримання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши доводи скарги, суд вважає, що наведені представником апелянта доводи поважності причин пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прозорова Ольга Миколаївна про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прозорова Ольга Миколаївна на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2024 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду цивільну справу №346/530/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Коломийської об`єднаної територіальної громади, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський