Ухвала

від 01.07.2024 по справі 504/1633/21

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/1633/21

Номер провадження 1-кп/504/327/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021160000000864 від 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Справа перебуває на стадії судового розгляду та згідно встановленого порядку дослідження доказів на стадії допиту свідків.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , який до суду з`явився 31.01.2024, однак не був допитаний у зв`язку із перебігом процесуального часу, виділеного судом на розгляд вказаного кримінального провадження та до його відома було доведено про необхідність повторного прибуття до суду за викликом. Судова повістка про виклик до суду в судове засідання, призначене на 01.07.2024 була скеровано через прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 . Так, прокурором в судовому засіданні надано лист за підписом начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_6 був проінформований про необхідність обов`язкового прибуття в судове засідання, однак повідомив, що вже 4 рази з`являвся до суду та не був допитаний жодного разу в силу незрозумілих йому причин. Також повідомив, що на цей час знаходиться у невідкладних справах у м. Київ та фізично не зможе з`явитись до Комінтернівського районного суду Одеської області, адресу місця перебування в м. Києві надавати відмовився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який відмовився від явки до суду без поважних причин, в наступне судове засідання, у зв`язку з необхідністю надання вказаним свідком своїх показів по справі, а також, про застосування заходів процесуального примусу із накладенням на свідка грошового стягнення за не виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

Сторона захисту підтримала клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.2 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що судом вичерпано усі можливості для належного повідомлення свідка ОСОБА_6 , проте останній, будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився, суд вважає, необхідним здійснити привід свідка в наступне судове засідання з накладенням грошового стягнення за порушення процесуальних обов`язків свідка, внаслідок яких унеможливлюється: судовий розгляд справи, проведення дослідження доказів у повному обсязі, забезпечення здійснення правосуддя в розумні строки.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Свідок ОСОБА_6 , був викликаний до суду у встановленому порядку та не з`явився з неповажних причин, свідок не повідомляє про причини свого неприбуття та адресу місцязнаходження, чим фактично ухиляється від явки до суду, чим не виконує процесуальні обов`язки свідка. З урахуванням викладеного, суд вважає заявлене прокурором клопотання про примусовий привід свідка з накладенням на нього грошового стягнення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139-144 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 01серпня 2024рокуо14год.30хв. до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, смт. Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №7.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику СВ ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до СВ ГУНП в Одеській області - для виконання та вручити прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 для відома.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн., в дохід держави.

Направити ухвалу для виконання в частині накладеного грошового стягнення до відповідного органу ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1