Ухвала

від 01.07.2024 по справі 395/899/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ провадження 11-п/4809/196/24

ЄРДР № 12024121090000228 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, подання судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 17.06.2024 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувальний акт) № 12024121090000228 від 29.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду із порушенням територіальної підсудності, є непідсудним Новомиргородському районному суду Кіровоградської області, оскільки кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , інкримінується вчиненням останньому під час його перебування службовою особою Управління капітального будівництва Кіровоградської ОДА у 2018 році.

До апеляційного суду також скеровані пояснення сторони захисту з приводу зміни підсудності.

Сторона захисту вказує, що місцем вчинення кримінального правопорушення, місцем проживання обвинуваченого, місцем перебування потерпілого, його представника, свідків є місто Кропивницький, а тому дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Крім того, стосовно ОСОБА_5 існують інші кримінальні провадження, які також у зв`язку зі зміною підсудності направлені для розгляду у Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як убачається із обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам).

Злочин є закінченим з моменту завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб (матеріальний склад).

ОСОБА_5 обвинувачується у неналежному виконанні покладених на нього службових обов`язків, що виявилось у тому, що, будучи службовою особою УКБ Кіровоградської облдержадміністрації, відповідальним за здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва, не здійснивши контроль обсягів та якості виконаних робіт за договорами, у період з 03.10.2018 по 27.11.2018 прийняв роботи договором підряду і підписав акти виконаних робіт, чим спричинив Департаменту капітального будівництва Кіровоградської облдержадміністрації майнову шкоду у розмірі 150 869 гривень 37 копійок.

Отже, місце вчинення кримінального правопорушення, відповідно до адміністративно-територіального поділу міста, є територією Подільського району міста, перебуває під юрисдикцією Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Тому судовий розгляд даного кримінального провадження має здійснювати Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити кримінальне провадження на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувальний акт) № 12024121090000228 від 29.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 12024121090000228 від 29.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3