Ухвала

від 01.07.2024 по справі 905/1143/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2024 року м. Харків Справа № 905/1143/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області (вх. №1577 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2024 (повний текст підписано 17.05.2024 у місті Харкові) у справі №905/1143/20 суддя Паляниця Ю.О.

за позовом: Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області, м.Святогірськ, Краматорський район, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Скеля плюс, м. Слов`янськ, Донецька область, м. Святогірськ

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №040716700006 від 14.03.2007 в редакції, запропонованій позивачем

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Святогірська міська рада звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Скеля плюс про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №040716700006 від 14.03.2007 в редакції, запропонованій позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на той факт, що рішенням Святогірської міської ради №3-LVI-6 від 05.06.2015 затверджено Положення про плату на землю, пунктом 8.2 якого встановлено, що розмір орендної плати на території Святогірської міської ради встановлюється у відсотках від виду функціонального використання земельних ділянок. Зокрема, для земельних ділянок готелів та ресторанів встановлено розмір орендної плати 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Оскільки відповідач відмовляється від внесення змін до договору оренди землі №040716700006 від 14.03.2007, з огляду на необхідність приведення умов договору у відповідність до вимог законодавства, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2020 (суддя Бокова Ю.В.) за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1143/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з обранням судді Бокової Ю.В. членом Вищої ради правосуддя, 25.01.2023 здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого для розгляду справи визначено суддю Паляницю Ю.О.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.05.2024 у справі №905/1143/20 позовні вимоги задоволені частково. Визнано додаткову угоду №141412002 до договору оренди землі №040716700006 від 14.03.2007 укладеною у редакції, викладеної у резолютивній частині оскаржуваного рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Скеля плюс на користь Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області судовий збір в сумі 1051 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач, Святогірська міська рада Краматорського району Донецької області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Донецької області по справі 905/1143/20 від 07.05.2024 року в частині відмови у задоволенні вимоги щодо викладення в запропонованій позивачем редакції п. 9 додаткової угоди до договору оренди землі договору оренди землі №040716700006 від 14.03.2007.

Пункт 9 Додаткової угоди до договору оренди землі №040716700006 від 14.03.2007 викласти у такій редакції: « 9.Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі, у розмірі 5 (п`ять) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, що складає: - 80241,04 грн (вісімдесят тисяч двісті сорок одна гривня 04 копійки) гривень».

В іншій частині залишити рішення без змін.

Здійснити розподіл судових витрат у відповідності до статті 129 ГПК України.

Також скаржником надано клопотання про поновлення строку, у якому останній просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2024 у справі №905/1143/20 та прийняти її до апеляційного провадження.

Крім іншого, 27.06.2024 до Східного апеляційного господарського суду скаржником через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву про усунення описки, у якій останній зазначає, що 25.06.2024 року за допомогою ЄСІТС «Електронний суд» до Східного апеляційного електронного суду було направлено апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області по справі 905/1143/20 із додатками.

Імовірно, через проведення технічних робіт в ЄСІТС «Електронний суд» стався збій, через що, в свою чергу, некоректно була сформована апеляційна скарга у частині найменування відповідача .

Отже, апелянт просить виправити описку в Картці додаткових матеріалів справи, яка надійшла до кабінету Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області в ЄСІТС "Електронний суд" 26.06.2024 року, а саме назву відповідача з "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Скеля плюс"", щоб в подальшому уникнути негативних наслідків.

Заява розглянута судом апеляційної інстанції та залучена до матеріалів справи.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана до суду у 2020 році.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено у 2020 році прожитковий мінімум з 01.01.2020 року для працездатних осіб у розмірі 2102, 00 гривні.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем пред`явлено до суду позов з одною немайновою вимогою, тобто до суду першої інстанції позивач мав сплатити 2102,00 грн судового збору.

Водночас апеляційний суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2024 у справі №905/1143/20 подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2102,00 грн *150%*0,8 =2522,40 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2024 у справі №905/1143/20 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 2522,40 грн та надання до суду відповідних доказів.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження буде розглянуто судом після усунення недоліків.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2024 у справі №905/1143/20 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 2522,40 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Витребувати матеріали справи №905/1143/20 із Господарського суду Донецької області.

5. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Донецької області.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова