Ухвала

від 01.07.2024 по справі 532/1500/24

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/1500/24

2/532/565/2024

Ухвала

Іменем України

01.07.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лук`яненко Олександр Андрійович, до Громадської організації «Спеціальний контроль Україна», третя особа Відділ державної реєстрації громадських формувань у Полтавській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування запису про державну реєстрацію

Встановив:

28 червня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лук`яненко Олександр Андрійович, до Громадської організації «Спеціальний контроль Україна», третя особа Відділ державної реєстрації громадських формувань у Полтавській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування запису про державну реєстрацію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024, головуючим суддею визначена суддя Тесленко Т. В.

01.07.2024 суддею Тесленко Т. В. заявлений самовідвід з тієї підстави, що директор Громадської організації «Спеціальний контроль Україна» є Ковач Артур Йосипович, який в іншій справі, що стосувалася його інтересів, заявляв їй відводи, висловивши цим свою недовіру судді. Заява ОСОБА_2 про відвід судді Теслоенко Т. В. в справі про адміністративне правопорушення іншим суддею була задоволена. Ці обставини виключають участь судді Тесленко Т. В. у розгляді цивільної справи, де він є учасником процесу.

З метою збереження довіри громадян до Судової гілки влади, суддя Тесленко Т. В. вважає за потрібне задовольнити заявлений нею самовідвід.

Довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Тесленко Тетяни Вікто рівни - задовольнити.

Відвести суддю Тесленко Тетяну Вікторівну від розгляду справи № 532/1500/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лук`яненко Олександр Андрійович, до Громадської організації «Спеціальний контроль Україна», третя особа Відділ державної реєстрації громадських формувань у Полтавській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування запису про державну реєстраціюю.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лук`яненко Олександр Андрійович, до Громадської організації «Спеціальний контроль Україна», третя особа Відділ державної реєстрації громадських формувань у Полтавській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування запису про державну реєстрацію, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя