Ухвала

від 01.07.2024 по справі 914/2684/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

01.07.2024 Справа № 914/2684/21

Суддя Наталія Мороз, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробіостандарт», м. Теребовля, Тернопільська область

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 914/2684/21

за позовом: Державного підприємства «Волиньторф», с. Прилісне, Волинська область

до відповідача: Приватного підприємства «Новодім», м. Львів

про стягнення 582 268,27 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області (суддя Юлія Сухович) перебувала справа № 914/2684/21 за позовом Державного підприємства «Волиньторф» до Приватного підприємства «Новодім» про стягнення 582 268,27 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.01.2022 позов задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства «Новодім» на користь Державного підприємства «Волиньторф» 554 740,66 грн основного боргу, 27 527,61 грн 3% річних та 8 734,02 грн судового збору.

30.09.2022 Господарським судом Львівської області видано наказ по справі № 914/2684/21.

24.06.2024 через службу діловодства господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробіостандарт» від 21.06.2024 № 184 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

У зв`язку з перебуванням судді Юлії Сухович у відпустці, внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано на розгляд судді Наталії Мороз, що підтверджується Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024.

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, з огляду на наступне.

За змістом ч.3 ст.334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Статтею 170 ГПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з ч.1 вказаної статті, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, із матеріалів поданої заяви вбачається відсутність відомостей про наявність електронного кабінету у заявника.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробіостандарт» на те, що належним доказом відправлення іншим учасникам справи копії заяви з додатками до неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, як вбачається із матеріалів поданої заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробіостандарт» не надано доказів надсилання зазначеної заяви стягувачу та боржнику, а з долученого опису вкладення до цінного листа, надісланого на адресу приватного виконавця неможливо встановити які саме додатки було надіслано останньому, тобто відсутній перелік усіх надісланих документів, долучених до заяви.

Крім того, у відповідності до приписів ч. ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.26 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020», затвердженого наказом Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЯКОСТІ" від 1 липня 2020 року N 144, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій - також і цих вимог.

Згідно з п. 5.26 Державного стандарту «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020", відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 08.05.2019 у справі № 160/7887/19).

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17).

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, заявником долучено документи у неналежно засвідчених копіях, оскільки в порушення вимог оформлення документів, додатки не містять вказівки на прізвище, найменування посади особи, яка засвідчує копію, а також дату засвідчення копії.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на імперативний характер зазначених положень процесуального законодавства, суд вважає за необхідне повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви (клопотання) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.cт. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробіостандарт» від 21.06.2024 № 184 про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мороз Н.В. з