Ухвала

від 01.07.2024 по справі 927/596/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2024 рокум. Чернігів справа № 927/596/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1; код 02910114 (chernigiv.prok@chrg.gp.gov.ua)) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (код 00032945)01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9 (info@spfu.gov.ua)до Акціонерного товариство «Укртелеком» (код 21560766) 01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 18про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити дії, якою прокурор просить усунути перешкоди Фонду державного майна України (код 00032945) у користуванні та розпорядженні захисною спорудою цивільного захисту протирадіаційним укриттям № 92604 площею 63,9 м2, розташованим по вул. Чернігівська, 7 в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області шляхом:

визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Городнянської міської ради Чернігівської області від 17.11.2004 № 207 в частині визнання за Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» права власності на захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття № 92604, розташоване у підвалі адміністративної будівлі за адресою: вул. Чорновуса (Чернігівська), 7, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області;

визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 424577 від 17.12.2004, виданого Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасування рішення реєстратора Городнянського бюро технічної інвентаризації Кривопуска В.О. від 17.12.2004, номер запису 71 в книзі 3, реєстраційний номер 5903075;

зобов`язати Акціонерне товариство «Укртелеком» (код 21560766) повернути державі в особі Фонду державного майна України (код 00032945) захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття № 92604, розташовану за адресою: вул. Чорновуса (Чернігівська), 7, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що, на його думку, передача у власність Акціонерному товариству «Укртелеком» захисної споруди цивільного захисту відбулась всупереч вимог законодавства України, згідно яких захисні споруди цивільного захисту (сховища та протирадіаційні укриття) державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).

Позовна заява заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури подана з додержанням вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України; підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у даній справі.

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Звертаючись з даним позовом, заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури просить залучити Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації та Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначає, що Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації та Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області є органами, що реалізують державну політику щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення їх обліку. При цьому, спірне протирадіаційне укриття перебуває на обліку як об`єкт цивільного захисту населення у Департаменті та Управлінні, а тому судове рішення, що буде ухвалене за результатами вирішення даного спору, може вплинути на їх права та обов`язки.

Також прокурор просить залучити Городнянську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що орган місцевого самоврядування ухвалив спірне рішення щодо визнання за відповідачем права власності на майно та видав відповідне свідоцтво, а тому прийняте за результатами вирішення даного спору судове рішення може вплинути права та обов`язки міської ради з огляду на передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» її повноваження щодо організації та забезпечення цивільного захисту.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, розглянувши дані клопотання, суд дійшов висновку про достатність їх обґрунтування та можливість задоволення.

Керуючись ст. 50, 121, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації (14013, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 70; код 23000089),

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 190-а; код 38590042).

Залучити Городнянську міську раду (15100, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, вул. Троїцька, 13 (gormr@ukr.net); код 04061731) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 30 липня 2024 року на 10:40 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву на позов його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Встановити процесуальний строк для подання третіми особами письмових пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання пояснень їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165, 168 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити відповідачу та третім особам, що подання відзиву на позовну заяву та письмових пояснень щодо позову є їх правом.

Викликати для участі в судовому засіданні заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури та представника Фонду державного майна України в якості позивача. Повідомити прокурора та позивача, що у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійде заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Акціонерного товариства «Укртелеком» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Викликати для участі в судовому засіданні представників Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації та Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України Чернігівській області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Повідомити третіх осіб, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Городнянської міської ради в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Повідомити третю особу, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, повідомити прокурора, сторін та третіх осіб про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за наявності вільного залу, облаштованого під проведення відеоконференцій) поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Копії цієї ухвали надіслати заступнику керівника Чернігівської окружної прокуратури, сторонам та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили 01.07.2024.

Суддя А.С. Сидоренко