Постанова

від 01.07.2024 по справі 440/5557/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 р.Справа № 440/5557/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2024, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/5557/24

за позовом Головнго управління ДПС у Полтавській області

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз", в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.03.2024 ВП №73713135 про накладення на ГУ ДПС в Полтавській області штрафу у розмірі 10200 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадира Дмитра Григоровича про накладення штрафу від 22 березня 2024 року ВП№73713135.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Головного управління ДПС у Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що станом на 22.03.2024 (тобто більше 1 місяця з моменту винесення постанови про накладання першого штрафу у 5 100,00 грн.) відповідь від боржника про виконання рішення суду №440/1460/19 до відділу не надходила, державним виконавцем прийнято рішення про винесення постанови про накладання другого штрафу на боржника. Вважає, що постанова про накладання штрафу у розмірі 10 200,00 грн, від 22.03.2024 № 73713135 винесена у відповідності до вимог статей 63, 75 Закону без порушення строків встановлених постановою про накладання штрафу від 15.02.2024 №73713135. Зазначає також, що в порушення вимог статті 19 Закону, боржник жодного разу не повідомив у самостійному порядку без застосування примусових заходів про виконання рішення суду.

Третя особа подала відзив на апеляційну скаргу, в якому підтримує апеляційні вимоги та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в яких наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №440/1460/19, що залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства " Укрнафта " (пров. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 00135390) в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз" (вул. Монастирська, 12, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 22525915) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, ідентифікаційний код 44057192) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Полтавській області, які полягають в нарахуванні платнику - Договору про спільну діяльність від 24.12.1997 №999/97 - уповноважена особа НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" 22525915, податковий номер 403739509, пені в загальній сумі 75 113 448,86 грн (сімдесят п`ять мільйонів сто тринадцять тисяч чотириста сорок вісім гривень вісімдесят шість копійок), в тому числі:

- з плати за користування надрами для видобутку корисних копалин та рентної плати за видобутий природний газ - в сумі 73 037 725,04 грн (сімдесят три мільйони тридцять сім тисяч сімсот двадцять п`ять гривень чотири копійки), в т.ч.: за 2015 рік - в сумі 34 554 398,99 грн (тридцять чотири мільйони п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі триста дев`яносто вісім гривень дев`яносто дев`ять копійок), за 2016 рік - в сумі 32 241 575,93 грн (тридцять два мільйони двісті сорок одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять гривень де`яносто три копійки), за 2018 рік - в сумі 6 241 750,12 грн (шість мільйонів двісті сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень дванадцять копійок);

- з плати за користування надрами для видобування корисних копалин та рентної плати за видобутий газовий конденсат - в сумі 2 075 723,82 грн (два мільйони сімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять три гривні вісімдесят дві копійки), в т.ч.: за 2015 рік - в сумі 1 601 261,88 грн (один мільйон шістсот одна тисяча двісті шістдесят одна гривня вісімдесят вісім копійок), за 2016 рік - в сумі 474 461,94 грн (чотириста сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят одна гривня дев`яносто чотири копійки).

Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області провести коригування даних інтегрованої картки платника - Договору про спільну діяльність від 24.12.1997 №999/97 - уповноважена особа НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" 22525915, та виконати дії по скасуванню пені в загальній сумі 75 113 448,86 грн (сімдесят п`ять мільйонів сто тринадцять тисяч чотириста сорок вісім гривень вісімдесят шість копійок), в тому числі:

- з плати за користування надрами для видобутку корисних копалин та рентної плати за видобутий природний газ - в сумі 73037725,04 грн (сімдесят три мільйони тридцять сім тисяч сімсот двадцять п`ять гривень чотири копійки), в т.ч.: за 2015 рік - в сумі 34 554 398,99 грн (тридцять чотири мільйони п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі триста дев`яносто вісім гривень дев`яносто дев`ять копійок), за 2016 рік - в сумі 32 241 575,93 грн (тридцять два мільйони двісті сорок одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять гривень дев`яносто три копійки), за 2018 рік - в сумі 6 241 750,12 грн (шість мільйонів двісті сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень дванадцять копійок);

- з плати за користування надрами для видобування корисних копалин та рентної плати за видобутий газовий конденсат - в сумі 2 075 723,82 грн (два мільйони сімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять три гривні вісімдесят дві копійки), в т.ч.: за 2015 рік - в сумі 1 601 261,88 грн (один мільйон шістсот одна тисяча двісті шістдесят одна гривня вісімдесят вісім копійок), за 2016 рік - в сумі 474461,94 грн (чотириста сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят одна гривня дев`яносто чотири копійки).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 19210,00 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень); витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 25000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень).

05.12.2023 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/1460/19 про зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області провести коригування даних інтегрованої картки платника - Договору про спільну діяльність від 24.12.1997 №999/97 - уповноважена особа НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" 22525915, та виконати дії по скасуванню пені в загальній сумі 75 113 448,86 грн (сімдесят п`ять мільйонів сто тринадцять тисяч чотириста сорок вісім гривень вісімдесят шість копійок), в тому числі:

- з плати за користування надрами для видобутку корисних копалин та рентної плати за видобутий природний газ - в сумі 73037725,04 грн (сімдесят три мільйони тридцять сім тисяч сімсот двадцять п`ять гривень чотири копійки), в т.ч.: за 2015 рік - в сумі 34 554 398,99 грн (тридцять чотири мільйони п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі триста дев`яносто вісім гривень дев`яносто дев`ять копійок) , за 2016 рік - в сумі 32 241 575,93 грн (тридцять два мільйони двісті сорок одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять гривень де`яносто три копійки), за 2018 рік - в сумі 6 241 750,12 грн (шість мільйонів двісті сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень дванадцять копійок);

- з плати за користування надрами для видобування корисних копалин та рентної плати за видобутий газовий конденсат - в сумі 2 075 723,82 грн (два мільйони сімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять три гривні вісімдесят дві копійки), в т.ч.: за 2015 рік - в сумі 1 601 261,88 грн (один мільйон шістсот одна тисяча двісті шістдесят одна гривня вісімдесят вісім копійок), за 2016 рік - в сумі 474461,94 грн (чотириста сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят одна гривня дев`яносто чотири копійки).

Цей виконавчий лист №440/1460/19, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 05.12.2023, звернуто стягувачем до примусового виконання.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколенка С.В. про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2024 ВП №73713135 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №440/1460/19, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 05.12.2023, про зобов`язання Головне управління ДПС у Полтавській області провести коригування даних інтегрованої картки платника - Договору про спільну діяльність від 24.12.1997 №999/97 - уповноважена особа НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" 22525915, та виконати дії по скасуванню пені в загальній сумі 75 113 448,86 грн (сімдесят п`ять мільйонів сто тринадцять тисяч чотириста сорок вісім гривень вісімдесят шість копійок), в тому числі:

- з плати за користування надрами для видобутку корисних копалин та рентної плати за видобутий природний газ - в сумі 73037725,04 грн (сімдесят три мільйони тридцять сім тисяч сімсот двадцять п`ять гривень чотири копійки), в т.ч.: за 2015 рік - в сумі 34 554 398,99 грн (тридцять чотири мільйони п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі триста дев`яносто вісім гривень дев`яносто дев`ять копійок) , за 2016 рік - в сумі 32 241 575,93 грн (тридцять два мільйони двісті сорок одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять гривень де`яносто три копійки), за 2018 рік - в сумі 6 241 750,12 грн (шість мільйонів двісті сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень дванадцять копійок);

- з плати за користування надрами для видобування корисних копалин та рентної плати за видобутий газовий конденсат - в сумі 2 075 723,82 грн (два мільйони сімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять три гривні вісімдесят дві копійки), в т.ч.: за 2015 рік - в сумі 1 601 261,88 грн (один мільйон шістсот одна тисяча двісті шістдесят одна гривня вісімдесят вісім копійок), за 2016 рік - в сумі 474461,94 грн (чотириста сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят одна гривня дев`яносто чотири копійки).

Боржнику встановлено строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2024 ВП №73713135 надіслана відповідачем до ГУ ДПС в Полтавській області та зареєстрована останнім за вх. №1162/5/16-31 від 11.01.2024.

Листом Головного управління ДПС у Полтавській області від 16.01.2024 (вх. №1020 від 26.01.2024) відповідача повідомлено про те, що ухвалою Верховного Суду від 19.10.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 по справі №440/1460/19. Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2023 справу призначено до розгляду у письмовому провадженні. Також повідомлено про невірність зазначення у рішенні суду по справі №440/1460/19 назв платежів згідно наказу Міністерства фінансів України від 14.01.20211 №11 "Про бюджетну класифікацію" зі змінами, внесеними наказом від 29.12.2017 №1175, в зв`язку з чим з метою виконання рішення суду ГУ ДПС у Полтавській області 17.11.2023 подано до Полтавського окружного адміністративного суду заяву №19963/5/16-31-05-01-01 про зміну способу виконання рішення суду відповідно до 378 КАС України. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 заяву ГУ ДПС у Полтавській області повернуто без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 17.01.2024 у справі № 440/1460/19 (адміністративне провадження № К/990/33930/23) касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду міста від 18 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі № 440/1460/19 залишено без змін. (номер рішення в ЄДРСР 116396770).

15.02.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадиром Д.Г. прийнято постанову про накладення штрафу ВП №73713135, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника Головне управління Державної податкової служби України у Полтавській області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн., зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів, а також попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Вказана постанова про накладення штрафу від 15.02.2024 ВП №73713135 є чинною, доказів її оскарження та скасування до суду не надано.

15.03.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадиром Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №6158, якою державний виконавець вимагав виконати рішення суду у 10 денний термін з моменту отримання вимоги та надати інформацію щодо виконання рішення суду.

Зазначена вимога виконавця зареєстрована у Головному управління ДПС в Полтавській області за вх. №9229/5/16-31 від 25.03.2024.

22.03.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадиром Д.Г. прийнято постанову про накладення штрафу ВП №73713135, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника Головне управління Державної податкової служби України у Полтавській області штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів, а також попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Позивач не погодився з постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадира Д.Г. про накладення штрафу від 22.03.2024 ВП №73713135 та звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадира Д.Г. про накладення штрафу від 22.03.2024 ВП №73713135, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника Головне управління Державної податкової служби України у Полтавській області штраф на користь держави у розмірі 10200 грн., прийнята відповідачем з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" до закінчення встановленого виконавцем строку для виконання рішення та без належної перевірки виконання рішення після закінчення встановленого строку.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад як, зокрема обов`язковість виконання рішень (ст. 2 вказаного Закону).

Як визначено п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

На підставі ч.1 ст.18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу приписів частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно із ч.ч.5, 6 ст.26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, врегульований статтею 63 Закону України Про виконавче провадження, за змістом частин першої-третьої якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) і попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У свою чергу, стаття 75 Закону № 1404-VIII встановлює відповідальність, серед іншого, за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника-юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і встановлює новий строк виконання (ч. 1 ст. 75 Закону № 1404-VIII).

Аналізуючи наведені положення Закону №1404-VIII в контексті цієї справи, потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Поряд з цим умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Отже, лише невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Тобто на час прийняття рішення про накладення штрафу державним виконавцем має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення саме без поважних причин. При цьому, притягаючи боржника до відповідальності за невиконання судового рішення у виконавчому провадженні і накладаючи на нього штраф, виконавець повинен ретельно дослідити всі обставини справи та, зокрема, належним чином перевірити факт невиконання боржником його обов`язків і встановити причини їх невиконання або неналежного виконання.

У свою чергу, поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 09.12.2020 у справі №522/19758/18, від 22.04.2021 у справі №1440/2242/18, від 20.05.2021 у справі №420/5465/18, від 03 квітня 2024 року у справі №620/6019/23.

Судовим розглядом встановлено, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколенка С.В. про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2024 ВП №73713135 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №440/1460/19, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 05.12.2023, про зобов`язання Головне управління ДПС у Полтавській області провести коригування даних інтегрованої картки платника - Договору про спільну діяльність від 24.12.1997 №999/97 - уповноважена особа НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" 22525915, та виконати дії по скасуванню пені в загальній сумі 75 113 448,86 грн (сімдесят п`ять мільйонів сто тринадцять тисяч чотириста сорок вісім гривень вісімдесят шість копійок), в тому числі:

- з плати за користування надрами для видобутку корисних копалин та рентної плати за видобутий природний газ - в сумі 73037725,04 грн (сімдесят три мільйони тридцять сім тисяч сімсот двадцять п`ять гривень чотири копійки), в т.ч.: за 2015 рік - в сумі 34 554 398,99 грн (тридцять чотири мільйони п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі триста дев`яносто вісім гривень дев`яносто дев`ять копійок) , за 2016 рік - в сумі 32 241 575,93 грн (тридцять два мільйони двісті сорок одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять гривень дев`яносто три копійки), за 2018 рік - в сумі 6 241 750,12 грн (шість мільйонів двісті сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень дванадцять копійок);

- з плати за користування надрами для видобування корисних копалин та рентної плати за видобутий газовий конденсат - в сумі 2 075 723,82 грн (два мільйони сімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять три гривні вісімдесят дві копійки), в т.ч.: за 2015 рік - в сумі 1 601 261,88 грн (один мільйон шістсот одна тисяча двісті шістдесят одна гривня вісімдесят вісім копійок), за 2016 рік - в сумі 474461,94 грн (чотириста сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят одна гривня дев`яносто чотири копійки).

Боржнику встановлено строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2024 ВП №73713135 надіслана відповідачем до ГУ ДПС в Полтавській області та зареєстрована останнім за вх. №1162/5/16-31 від 11.01.2024.

15.02.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадиром Д.Г. прийнято постанову про накладення штрафу ВП №73713135, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника Головне управління Державної податкової служби України у Полтавській області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн., зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів, а також попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

За приписами частин 1, 2 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.

Відповідно до частини 6 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження вручення позивачу в паперовій формі або на підтвердження доставки в електронний кабінет Головного управління ДПС у Полтавській області в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в електронній формі постанови про накладення штрафу від 15.02.2024 ВП №73713135, якою, зокрема, зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Водночас, 15.03.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадиром Д.Г. складено вимогу виконавця вих. №6158, якою державний виконавець вимагає виконати рішення суду у 10 денний термін з моменту отримання вимоги та надати інформацію щодо виконання рішення суду.

Колегія суддів звертає увагу, оскільки зазначена письмова вимога надійшла до Головного управління ДПС в Полтавській області 25.03.2024, а отже, десятиденний строк з моменту її отримання на виконання рішення суду закінчився 04 квітня 2024 року, тоді як оскаржувана постанова про накладення штрафу ВП №73713135 прийнята державним виконавцем 22 березня 2024 року, тобто до закінчення цього строку.

Як встановлено судовим розглядом та підтверджується матеріалами справи, рішення суду виконано ГУ ДПС в Полтавській області 29.03.2024, у зв`язку з чим 24.04.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадиром Д.Г. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №73713135, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №440/1460/19, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 05.12.2023.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадира Д.Г. про накладення штрафу від 22.03.2024 ВП №73713135, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника Головне управління Державної податкової служби України у Полтавській області штраф на користь держави у розмірі 10200 грн., прийнята відповідачем з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" до закінчення встановленого виконавцем строку для виконання рішення та без належної перевірки виконання рішення після закінчення встановленого строку, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та дослухався до усіх аргументів сторін, які здатні вплинути на результат вирішення спору.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків рішення суду першої інстанції не спростовують.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Таким чином, колегія суддів, згідно ст. 316 КАС України вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 270-272, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 по справі №440/5557/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. СпаскінСудді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич