Ухвала

від 01.07.2024 по справі 808/370/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа №808/370/17

касаційне провадження №К/9901/65765/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумово-технічних виробів» (далі - Товариство) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумово-технічних виробів» до Головного управління ДФС у Запорізькій області» (далі - Управління) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство подало до суду касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 14.11.2018 відкрив касаційне провадження у даній справі і витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Положеннями частини першої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано, що сторонами заявлені клопотання про розгляд справи за їх участю.

Відповідач подав клопотання про заміну Управління його процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, що підтверджується постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537, та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.05.2020.

Положеннями частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив

У відповідності до положень частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у справі здійснено заміну відповідача його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 52, 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Замінити Головне управління ДФС у Запорізькій області його процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 09.07.2024 об 12:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду