Ухвала
від 01.07.2024 по справі 489/1402/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/1402/24

Номер провадження 2/489/1032/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 липня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Рябець Г.Я.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні вм.Миколаєві впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 доОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку «Волга» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення шкоди,

встановив:

29.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: 1)зобов`язати ОСББ «Волга» надати йому для ознайомлення в узгоджений ним час належно завірені: статут ОСББ «Волга» в новій редакції; копію договору про питне водопостачання та водовідведення за 2023-2024 роки; протоколи загальних зборів за 2021-2023 роки; узгоджений загальними зборами бюджет на 2021-2024 роки; калькуляцію витрат по ст. внескам на управління ОСББ за 2023-2024 роки; звіти та плани про доходи та витрати за 2023-2024 роки; акти обстежень конструкцій дому та інженерних мереж;

2)зобов`язати ОСББ «Волга» зробити перерахунок нарахувань житлово-комунальних послуг на кв. 77, а саме: врахувати при подальших розрахунках сплачені у березні 2021року на рахунок ОСББ 750 грн.; зменшити нарахування за надані послуги в березні 2021 року на 68,10 грн. як безпідставно нараховані; зменшити нарахування суми внесків за період 2021-2024 роки, як безпідставно нараховані у сумі 990,98 грн. та 850,50 грн.;

3)зобов`язати переукласти договір на водопостачання та водовідведення з урахуванням рекомендацій Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.05.2011;

4)стягнути з головиправління ОСББ моральну та матеріальну шкоду у розмірі 10000,00грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він разом з дружиною ОСОБА_2 зареєстровані та постійно проживають з 15.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 . З усної інформації мешканців цього будинку та таблички на фасаді будинку позивачу відомо, що у ньому створене та функціонує ОСББ «Волга». Будь-якого договору чи іншого документа, який би інформував позивача про його права ані від попереднього власника квартири, ані від ОСББ позивач не отримував. В ОСББ відсутнє місцезнаходження офісу, куди можна звернутись з письмовою заявою чи за роз`ясненням з питань функціонування ОСББ. Всі питання вирішуються шляхом телефонних перемовин, а особистих зустрічей не проводиться. В ознайомленні із статутом ОСББ та іншими документами позивачу відмовлено. Зустрітися з головним бухгалтером чи головою правління неможливо, загальні збори не проводяться, звітність про діяльність ОСББ не оприлюднюється. Даний позов обумовлений неправомірними діями ОСББ при нарахуванні сплати за послуги з постачання питної води та водовідведення, сплати внесків в ОСББ та наслідками неправомірної бездіяльності голови щодо технічного обслуговування та ремонту інженерних мереж води, каналізації і будівельних конструкцій дому. В обґрунтування заподіяння шкоди у розмірі 10000,00 грн. позивач посилається на оголошення ОСББ шляхом публічного оприлюднення неправдивої інформації про наявність у позивача боргу, а також що такий факт може вплинути на відміну позивачу житлової субсидії.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

24.04.2024 від представника відповідача адвоката Рябець Г.Я. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Як підставу своїх заперечень проти позову посилається на те, що позивач не є власником кв. АДРЕСА_2 та відповідно не є членом ОСББ «Волга», відповідно не має повноважень а звернення із даним позовом до суду. Також вказує на те, що оплату комунальних послуг, наданих до вказаної квартири, здійснює ОСОБА_3 , а не позивач, в зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

22.05.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, згідно якої він спростовує твердження, викладені у відзиві,та зазначає про те, що кв. АДРЕСА_2 належить на праві власності онуку його дружини ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_3 . Крім того зауважував, що він звертався до суду з даним позовом не як власник квартири, а як споживач комунальних послуг, оскільки зареєстрований та на законних підставах користується вказаним нерухомим майном. Також позивач вважав, що адвокатом Рябець Г.Я. не надано належних доказів на підтвердження наявності у неї повноважень на представництво інтересів відповідача ОСББ «Волга».

30.05.2024 після закінчення судового засідання головуючому передано уточнення до позовної заяви, згідно яких позивач просить додатково:

1) зобов`язати ОСББ «Волга» документально виключити квартиру АДРЕСА_3 зі списку боржників за несплату комунальних послуг та зробити оголошення відповідно до оголошення про наявність боргу.

2) зобов`язати ОСББ «Волга» неправомірно нараховану суму 2079 грн. врахувати при майбутніх розрахунках із споживачем послуг, надати письмове підтвердження про перерахунок вартості послуг зап2021-2024 роки шляхом повідомлення позивача.

3) повідомити громаду Інгульського району, ДЖКГ м. Миколаєва про бездіяльність та фінансові порушення Голови правління ОСББ «Волга» при виконанні останнім своїх повноважень.

Однак в підготовчому судовому засіданні 01.07.2024 ОСОБА_1 таку заяву не підтримав та роз`яснив, що не бажає збільшувати позовні вимоги в редакції від 30.05.2024, тому остаточно просив їх не приймати та розглядати справу з первинними позовними вимогами.

01.07.2024 представник відповідача подала суду клопотання про стягнення витрат на послуги адвоката.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, просив закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСББ «Волга» адвокат Рябець Г.Я. позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі. Також заявила клопотання про доручення до матеріалів справи копії статуту ОСББ «Волга», яке протокольно було задоволено.

Статтею 189ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що всі заявлені клопотання розглянуті; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200,258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку «Волга» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на07.08.2024 року на 10:00 годину,в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 01.07.2024.

Суддя Г.А. Микульшина

СудЛенінський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення01.07.2024
Оприлюднено24.07.2024
Номер документу120099000
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —489/1402/24

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Лівінський І. В.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Лівінський І. В.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Лівінський І. В.

Рішення від 04.10.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Микульшина Г. А.

Рішення від 04.10.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Микульшина Г. А.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Микульшина Г. А.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Микульшина Г. А.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Микульшина Г. А.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Микульшина Г. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні