Постанова

від 16.09.2010 по справі 2а-6764/10/11/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.10

Справа №2а-6764/10/11/0170

о 17 годині 10 хвилин

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А. , при секретарі Бурдейній Г.Ю., розглянувши  у відкритому судовому засіданні адміністративну справу     

за позовом   Державної податкової інспекції в Білогірському районі АР Крим          

до   ОСОБА_1              

про зобов'язання  виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Білогірському районі АР Крим звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання декларування доходів шляхом подання до Державної податкової інспекції в Білогірському районі АР Крим декларації про доходи за 2009р.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, через засоби масової інформації, про причини не явки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на основі наявних в ній доказів за відсутністю не з’явившихся  представників  сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не  підлягають задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_1 є одним із засновників ТОВ " Белая скала" (код ЄДРПОУ 36393088) 19.03.2009р. зареєстрованого як юридична особа Білогірською районною держаною адміністрацією (а.с.15).

15.01.2010р. позивачем на адресу відповідача направлено запрошення до органу  ДПС з питання надання декларації про отримані доходи у 2009р.

Відповідачем не надана декларація про отримані доходи у 2009р., що стало підставою звернення позивача до суду.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1  статті 3 КАС України  дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює  владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3  статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до підпункту  2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №  2191-ІІІ від 21.12.2000 року податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов’язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а відтак, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства, суд зазначає, що суб’єкти владних повноважень можуть бути позивачем в адміністративному судочинстві у виключних випадках. Такі випадки встановлені статтею 50 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 50 КАС України фізичні та юридичні особи можуть бути відповідачами за позовами суб’єкта владних повноважень в випадках, коли  це прямо зазначено законом.  

Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Частинами 3, 4 ст.50 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Згідно п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII (із змінами та доповненнями), державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Також, п.17 ст.11 зазначеного Закону визначено право органів державної податкової служби звертатися у передбачених Законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що нормами діючого законодавства України не передбачено повноважень органів державної податкової служби звертатися до суду із позовними вимогами про зобов'язання вчинення певних дій фізичними особами, зокрема про зобов’язання подати декларацію про доходи.

Крім того, суд зазначає, що посилання позивача на ст. 86 Господарського кодексу України,  як підставу для зобов'язання відповідача задекларувати доходи шляхом подання декларації про отримані доходи є необґрунтованими з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 86 Господарського кодексу України встановлено, що забороняється використовувати для формування статутного фонду товариства бюджетні кошти, кошти, одержані в кредит та під заставу, крім випадків, передбачених Законом України "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" протягом строку його дії. Фінансовий стан засновників - юридичних осіб щодо їх спроможності здійснити відповідні внески до статутного фонду господарського товариства у випадках, передбачених законом, повинен бути перевірений належним аудитором (аудиторською організацією) у встановленому порядку, а майновий стан засновників - громадян має бути підтверджений декларацією про їх доходи і майно, завіреною відповідним податковим органом.

Але, статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до повноважень органів державної податкової служби не віднесено повноважень щодо здійснення контролю за формування суб’єктами господарювання статутного фонду.

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими, не заснованими на законі, а відтак задоволенню не підлягають.  

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні  16.09.2010р.

У повному обсязі постанову складено 20.09.10р.

Керуючись ст.ст.122, 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                Москаленко С.А.