Вирок

від 02.07.2024 по справі 705/4242/21

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/4242/21

1-кп/705/431/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250320000938 від 07.09.2021 року, №12022250320001069 від 25.08.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.03.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 2) 13.01.2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України. В силу ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі по вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2010 року і остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.01.2014 року по відбуттю строку покарання; 3) 20.06.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 315, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) 15.08.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий термін 6 місяців та остаточно призначено до відбуття 6 років позбавлення волі. Звільнений 08.05.2020 року по відбуттю строку покарання, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.09.2021 року близько 15 год. 18 хв., перебуваючи в приміщенні ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ «Ломбард «Кеш Бокс», що по АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою ключів, які знаходились у замку, відчинив дверцята скляної вітрини, на полицях якої знаходились мобільні телефони, звідки повторно, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra (копія)», вартістю, відповідно до висновку експерта СЕ-19/124-21/11018-ТВ від 10.09.2021 року 3100 грн., який помістив до правої кишені штанів та покинув приміщення ломбарду, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПТ «Ломбард «Кеш Бокс» матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 22.08.2022 року, близько 13 год. 35 хв. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Садовій, 3, м. Умані, скориставшись послугами працівників вказаного магазину, почав ходити повз торгові полиці та підійшовши до полиць з електроінструментами, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, шляхом вільного доступу, таємно, повторно з торгової полиці викрав кутову шліфувальну машинку марки «TRITON-tools 125-1300», чорно-жовтого кольору, що належить ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2453/22 від 12.09.2022 року становить 910 грн. та покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, в цей же день, 22.08.2022 року близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_4 проходивши повз магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , побачив відчинені двері технічного (заднього) входу до магазину та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері та зайшов всередину, де на сходах виявив компресор марки «EUROCRAFT 24L», синього кольору, серійний номер НОМЕР_2 , після чого діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав компресор марки «EUROCRAFT 24L», синього кольору, серійний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2453/22 від 12.09.2022 року становить 2200 грн., та покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3110 грн..

Він же, 01.09.2022 року, близько 14 год. 48 хв., йдучи по вул. Небесної Сотні, м. Умані, підійшов до автобусної зупинки, що по АДРЕСА_4 , поряд з якою на той час нікого не було, де на лавці виявив рюкзак фірми «Goldbe», чорного кольору, в якому знаходились зчитувач флеш-карт (кардридер) фірми «Тranscend», чорного кольору та продукти харчування, що належить ОСОБА_6 , після чого оглянувши вміст вказаного рюкзака та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав рюкзак фірми «Goldbe», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2560/22 від 19.09.2022 року становить 468 грн., продукти харчування, які потерпілому матеріальної цінності не становлять та зчитувач флеш-карт (кардридер) фірми «Тranscend», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2560/22 від 19.09.2022 року становить 269 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 737 грн..

Він же, 24.09.2022 року, близько 07 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , в якій перебував спільно з ОСОБА_7 на підставі добровільної згоди потерпілого ОСОБА_8 , зайшов до приміщення ванної кімнати та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з вказаного приміщення тример марки «Philips» моделі «Series 1000 NT 1150/10» чорно-помаранчевого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2755/22 від 13.10.2022 року становить 663 грн. 30 коп. та плащ накидку (дощовик) зеленого кольору, без зазначення фірми, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2755 від 13.10.2022 року становить 320 грн., що належить ОСОБА_8 , після чого покинув приміщення вище зазначеної квартири та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 983 грн. 30 коп..

Він же, 18.10.2022 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно і цілеспрямовано, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, шляхом відкриття металевої хвіртки проник на територію домоволодіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_7 , повторно з дерев`яної полички на колесах для приготування гарячої кукурудзи викрав: газовий балон ємкістю на 3л. червоного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №3074/22 від 27.10.2022 року станом на 18.10.2022 року становила 850 грн., газову одно камфорну плитку для приготування їжі марки GRUNHELM модель GGP-6001, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №3074/22 від 27.10.2022 року станом на 18.10.2022 року становила 400 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1250 грн., після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. В період 2021 2022 років, точної дати не пам`ятає, він з приміщення ломбарду, що по АДРЕСА_2 , з відкритої вітрини викрав мобільний телефон марки «Samsung», який помістив до кишені штанів та покинув приміщення ломбарду, викрадений телефон здав до іншого ломбарду. Також він, з приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з торгової полиці викрав кутову шліфувальну машинку та покинув приміщення вказаного магазину. Цього ж дня проходив біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зайшов до технічного приміщення звідки викрав компресор та покинув приміщення вказаного магазину, викрадене майно здав до ломбарду. Він же проходив по АДРЕСА_8 , підійшов до автобусної зупинки, на лавці побачив рюкзак, в якому знаходились зчитувач флеш-карт та продукти харчування, викрав вказаний рюкзак. В подальшому викрадене майно повернув потерпілому. Він же, з приміщення квартири АДРЕСА_5 , в якій перебував з дозволу потерпілого ОСОБА_8 , викрав тример та плащ накидку (дощовик), після чого покинув приміщення вище зазначеної квартири. В подальшому викрадене майно повернув потерпілому. Також він, по АДРЕСА_6 , проник на територію домоволодіння, де викрав газовий балон та газову плитку. Вказав, що висновки для себе зробив та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, відповідно до ст. 23 КПК України, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

-витягом зЄРДР укримінальному провадженні№ 12022250320001069від 25.08.2022відповідно доякого доУманського РУПГУНП вЧеркаській областінадійшла заявавід ОСОБА_5 ,1974р.н.про те,що 22.08.2022в періодчасу з11год.00хв.по 15год.00хв.невідома особа,в періодвоєнного стану,перебуваючи вприміщенні магазину« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,по вул.Садовій,3,м.Умань,таємним шляхомздійснила крадіжкуелектроінструментів,а саме:компресору маркиEUROCRAFTта кутовоїшліфувальної машинкиTRITON-tools(т.1 а.с.137);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.08.2022, згідно якого прийнято усну заяву від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 11год.00хв.по 15год.00хв.невідома особа,чоловічої статті,перебуваючи вприміщенні магазину« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,по вул.Садовій,3,м.Умань,таємним шляхомздійснила крадіжкуелектроінструментів,а саме:компресору маркиEUROCRAFTта кутовоїшліфувальної машинкиTRITON-tools(т.1 а.с.145);

- заявою ОСОБА_10 , згідно якої він видав працівникам поліції договір з ломбардом «Скарбниця», у відповідності до якого він заклав компресор марки Євро-крафт 24L, синього кольору близько 840грн.. Даний компресор його просив закласти ОСОБА_11 (т.1 а.с.147);

-протоколом отримання виданих предметів (документів) від 26.08.2022, згідно якого слідчий СВ Уманського РУП ОСОБА_12 отримав у ОСОБА_10 паперовий кредитний договір №771-22013465 від 22.08.2022 (ат.1 а.с.148);

-протоколом огляду предметів від 26.08.2022, під час огляду предмету виявлено, кредитний договір у паперовому вигляді №771-22013465 від 22.08.2022 року оформлений о 15 год. 56 хв. Заставодавцем являється ПТ «Ломбард «Гроші Тут», а позичальником являється ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_9 паспорт серії №002839724. Предметом являється компресор марки EUROCRAFT 24L, номер предмету:771-00056210. Опис предмету: с/н 09106317. Сума предмету становить 885 грн. 30 коп.. На даному договорі наявні підписи позичальника, відтиски печатки синього кольору та серійний номер договору А3 1530124. ПТ «Ломбард «Гроші Тут» за адресою: АДРЕСА_10 (т.1 а.с.149);

-договором про надання ломбардом фінансового кредиту №771-220013465 від 22.08.22;

- постановою від 26.08.2022, відповідно до якої кредитний договір №771-22013465 від 22.08.2022, визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження №12022250320001069 від 25.08.2022 (т.1 а.с.151);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2022р. та довідкою до протоколу впізнання за фотознімками, згідно якого свідком ОСОБА_13 впізнано особу, а саме №3, яку він бачив 22.08.2022р., нею є ОСОБА_4 (т.1 а.с.152-154);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2022р. та довідкою до протоколу впізнання за фотознімками, згідно якого свідком ОСОБА_10 впізнано особу, а саме №4, який його просив здати в ломбард компресор 22.08.2022р., нею є ОСОБА_4 (т.1 а.с.155-157);

-протоколом огляду предметів від 01.09.2022, під час огляду предмету виявлено, шліфувальну кутову машинку чорного та жовтого кольорів, що знаходиться в картонній коробці марки TRITON-tools 125-1300АРТ.25-130-00. Шліфувальна машинка бувша у використанні, знаходиться у справному технічному стані на всій частині наявне нашарування пилу та подряпини корпусу (т.1 а.с.163-164);

- протоколом огляду предмету від 01.09.2022, відповідно в якому зафіксовано огляд шліфувальної кутової машинки чорного та жовтого кольорів з таблицею графічних зображень до нього (т. 1 а.с. 163);

- постановою про визнання предмету речовим доказом і приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 01.09.2022, якою кутову шліфувальну машинку марки TRITON-tools 125-1300АРТ.25-130-00 визнано речовим доказом (т. 1 а.с. 166);

- лист Повного Товариства «Ломбард «Кеш Бокс»» та компаній «Скортекс» і «Полтаваінвестром» № 105 від 06.09.2022, яким повідомлено, що громадянин ОСОБА_4 22.08.2022 звернувся за фінансовою послугою, надавши під заставу болгарку TRITON 125-1300, договір № 057222026 від 22.08.2022 (т. 1 а.с. 167);

- висновком за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2453/22 від 12.09.2022, відповідно до якого ринкова вартість компресора бувшого у використанні становить 2200 грн., кутової шліфувальної машинки 910 грн.(т. 1 а.с. 171-175);

- протоколом огляду відеозаписів від 15.09.2022, в якому зафіксовано огляд компакт диску формату CD-R із відеозаписами з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(т. 1 а.с. 177);

- протоколом місця події від 03.09.2021 в якому зафіксовано огляд приміщення ломбарду «Cash-box», що по АДРЕСА_11 (т. 1 а.с. 231);

- висновком експерта СЕ-19/124-21/11018-ТВ від 10.09.2021, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки Самсунг могла становити 3100 грн.(т.1 а.с. 249-251);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2021;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2021;

- протоколом слідчого експерименту від 14.09.2021;

- витягом з ЄРДР відповідно до якого, внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 12022250320001112 по факту крадіжки. 05.09.2022 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, що невідома особа 01.09.2022 близько 14 год. 40 хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, в період введення на території України воєнного стану, викрала рюкзак із продуктами харчування та особистими речами, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку (т. 2 а.с. 28);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.09.2022, яким зафіксовано прийняття заяви від ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 35);

- заява ОСОБА_14 відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції рюкзак чорного кольору та зчитувач флеш-карт, які йому подарував брат ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 37);

- протокол отримання виданих предметів від 16.09.2022 (т. 2 а.с. 38);

- протоколом огляду предметів, а саме: рюкзака та флеш- карти та фото таблицями до нього (т. 2 а.с. 39);

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.09.2022 (т. 2 а.с. 44);

- висновком експерта № 2560/22 від 19.09.2022 відповідно до якого ринкова вартість рюкзака бувшого у використанні становить 468 грн.та зчитувача флеш-карт 269 грн. (т. 2 а.с. 48-52);

- витягом з ЄРДР відповідно до якого 28.09.2022 зареєстровано кримінальне провадження № 12022250320001225 по факту крадіжки в період часу з 23.09.2022 по 24.09.2022 з квартири АДРЕСА_5 майна ОСОБА_8 , а саме тримера та плащ накидки (т. 2 а.с. 54);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.09.2022, в якому зафіксовано прийняття від ОСОБА_8 заяви про кримінальне правопорушення (т. 2 а.с. 59);

- протоколом отримання виданих предметів від 08.09.2022 (т.2 а.с. 62);

- протоколом огляду предметів від 06.10.2022 в якому зафіксовано огляд тримеру та плаща накидки з фото таблицею до нього (т. 2 а.с. 65);

- постановою про визнання та приєднання до кримінального повадження речових доказів від 06.10.2022(т. 2 а.с. 68);

- висновком експерта № 2755/22 від 13.10.2022, відповідно до якого ринкова вартість тримеру 663,30 грн., плаща накидки 320 грн.(т. 2 а.с. 72-77);

- витягом з ЄРДР відповідно до якого 26.10.2022 зареєстровано кримінальне провадження № 12022250320001357 по факту крадіжки 20.10.2022 невідомою особою з території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 газового балону ємністю 5 л. із насадкою для приготування їжі, що належить ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 89);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.10.2022, в якому зафіксовано прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 (т.2 а.с. 94);

- протоколом огляду місця події від 27.10.2022, в якому зафіксовано огляд території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (т.2 а.с. 99-101);

- протоколом огляду предмету від 27.10.2022, в якому зафіксовано огляд газового балону та гозової одно камфорної плитки з фото таблицею до нього(т. 2 а.с. 104, 105)

- постановою про визнання предмету речовим доказом і приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 27.10.2022, якою газовий балон та газову одно камфорну плитку визнано речовим доказом (т. 2 а.с. 106);

- висновком експерта № 3074/22 від 27.10.2022, відповідно до якого ринкова вартість газового балону 850 грн., газової одно камфорної плитки 400 грн.(т.2а.с. 109-113);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2022 (т.2 а.с. 114-116);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2022 з фото таблицею до нього(т.2 а.с. 121- 127).

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази сторони обвинувачення, документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше судимий.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний у виді тримання під вартою. Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Враховуючи, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, до вступувироку взаконну силузапобіжний західнеобхідно залишитипопередній тримання підвартою.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення експертизи № СЕ-19/124-21/11018-ТВ від 10.09.2021 в сумі 686,48 грн.; на проведення судової товарознавчої експертизи №2453/22 від 12.09.2022 в сумі 240 грн.; на проведення судової товарознавчої експертизи №2560/22 від 19.09.2022 року в сумі 240 грн.; на проведення судової товарознавчої експертизи №2755/22 від 13.10.2022 року в сумі 240 грн.; на проведення судової товарознавчої експертизи №3074/22 від 27.10.2022 в сумі 240 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимостаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Початок відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання з 27.10.2022.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк перебування ОСОБА_4 під вартою, а саме з 27.10.2022 по день набрання вироком законної сили, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення експертиз на загальну суму 1646,48 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом, на якому зафіксовано момент вчинення злочину, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; картонну коробку від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S21 Ultra (копія)», яку здано до камери зберігання речових доказів - знищити; кредитний договір №771-22013465 від 22.08.2022 року, CD-R диск із відеозаписами із камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », CD-R диск із відеозаписами із камер відео спостереження системи «Безпечне місто» на перехресті вулиць Садова та Небесної Сотні, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; кутову шліфувальну машинку марки «TRITON-tools 125-1300», АРТ. 25-130-00, яку повернуто ОСОБА_5 під зберігальну розписку, залишити за належністю ОСОБА_5 ; рюкзак фірми «Goldbe», чорного кольоу та зчитувач флеш-карт (картридер) фірми «Тranscend», які повернуто ОСОБА_6 під зберігальну розписку - залишити за належністю ОСОБА_6 ; тример марки «Philips» моделі «Series 1000 NT 1150/10» чорно-помаранчевого кольору та плащ накидку (дощовик) зеленого кольору, які повернуто ОСОБА_8 під зберігальну розписку - залишити за належністю ОСОБА_8 ; газовий балон ємкістю на 3л червоного кольору, газову одно комфорну плитку для приготування їжі марки GRUNHELM модель GGP-6001, які повернуто ОСОБА_9 під зберігальну розписку - залишити за належністю ОСОБА_9 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_15