Ухвала

від 02.07.2024 по справі 148/1521/23

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 148/1521/23

Провадження № 2/148/56/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. в м. Тульчині в порядку письмового провадження, розглянувши заяву представниці відповідача адвоката Покотило Марини Борисівни, яка діє в інтересах СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЛЬЯНІВСЬКЕ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "УЛЬЯНІВСЬКЕ" в особі директора Мельника Петра Івановича про визнання неукладеним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права.

02.07.2024 від представниці відповідача, адвоката Покотило Марини Борисівни, яка діє в інтересах відповідача СТОВ "УЛЬЯНІВСЬКЕ", надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 10.07.2024 та подальшого судового розгляду справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистем відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua), посилаючись на те, що вона перебуває у значній віддаленості від місця розгляду справи, місце провадження її діяльності - м. Київ. Також підтверджує, що в неї наявні власні технічні засоби для проведення судових, засідань у режимі відео конференції поза межами приміщення суду, електронний цифровий підпис, контактний номер телефону: НОМЕР_1 та адреса електронної пошти, яка була використана для реєстрації в системі «Електронний кабінет» та підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про ЄСІТС та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи те, що представниця відповідача адвокат Покотило М.Б. здійснює свою діяльність у м. Києві, що значно віддалено від місця розгляду справи, беручи до уваги її заяву, вважаю, що задля оперативності розгляду цивільної справи є підстави для проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за допомогою ЕСІТС із використанням власних технічних засобів представниці відповідача.

Суд повідомляє, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 182-183,198, 212, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представниці відповідача, адвоката Покотило Марини Борисівни щодо проведення розгляду цивільної справи № 148/1521/23 у режимі відеоконференції за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням власних технічних засобів, задовольнити.

Забезпечити представниці відповідача, адвокату Покотило Марини Борисівни, брати участь у засіданні призначеному на 15:00 год. 10.07.2024 в режимі відеоконференції (№ 3075674) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua/).

У подальшому, за наявності технічної можливості, проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представниці відповідача за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Копія ухвали направляється представниці відповідача засобами системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук