Ухвала

від 02.07.2024 по справі 904/578/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/578/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі

за позовом Дніпровської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Праймс",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест білдінг груп",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1 ,

2) Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

- на стороні відповідача-1:

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонд-Інвест",

4) Компанія "Інвест білдінг груп Лтд",

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 10.06.2024, касаційна скарга Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024 (повний текст складено 10.06.2024) у справі № 904/578/23.

Подана касаційна скарга Дніпровської міської ради не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вищезазначеної норми, у касаційній скарзі відсутні відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонд-Інвест" та Компанії "Інвест білдінг груп Лтд", яких залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1.

За змістом статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До скарги не додано доказів направлення копій цієї скарги і доданих до неї документів Компанії "Інвест білдінг груп Лтд", яка є учасником цієї справи.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 904/578/23, підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду: заяви про усунення недоліків касаційної скарги з зазначенням відомостей щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонд-Інвест" та Компанії "Інвест білдінг груп Лтд" відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України.

Крім цього, на виконання вимог статті 291 ГПК України скаржник має надіслати Компанії "Інвест білдінг груп Лтд" копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні, листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290-292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 904/578/23 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Дніпровській міській раді, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька