Ухвала

від 13.06.2024 по справі 910/19025/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.06.2024Справа № 910/19025/23

За заявою Акціонерного товариства "АНТОНОВ"

про заміну сторони (стягувача) правонаступником

у справі № 910/19025/23

за позовом Державного підприємства "АНТОНОВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИД ПРО КРОК"

про стягнення 878 277,47 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дишкант Д.В..

Представники учасників судового процесу:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/19025/23 за позовом Державного підприємства "АНТОНОВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИД ПРО КРОК" про стягнення 878 277,47 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2023 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 755 640,00 грн суми попередньої оплати, 90 403,73 грн втрат від інфляції, 32 233,74 грн 3% річних, 10 539,33 грн судового збору.

Крім того, вказаним рішенням на підставі ч. 10 ст. 238 ГПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, вирішено нарахувати, починаючи з 02.12.2023 та до моменту виконання цього рішення, 3% річних за формулою [Основна сума заборгованості] x 3 / 100 x [Кількість днів прострочення] / 365 та стягнути отриману суму процентів з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИД ПРО КРОК" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 3, код 41957180) на користь Державного підприємства "АНТОНОВ" (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 1, код 14307529).

22.04.2023 на виконання вказаного рішення суду видано наказ про примусове виконання.

10.05.2024 від Акціонерного товариства "АНТОНОВ" надійшла заява про заміну сторони стягувача правонаступником, яка мотивована тим, що 12.04.2024 Державне підприємство "АНТОНОВ" реорганізовано в Акціонерне товариство, у зв`язку з чим останнє просить суд замінити його стягувачем у виконавчому документів, виданому на виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою суду від 28.05.2024 розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні на 13.06.2024.

У судове засідання 13.06.2024 представники учасників справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

22.04.2023 на виконання вказаного рішення суду видано наказ про примусове виконання.

Як встановлено судом 12.04.2024, Державне підприємство «АНТОНОВ» реорганізовано в Акціонерне товариство «АНТОНОВ», що підтверджується записом № 1000721450000049516 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Таким чином, звертаючись до суду з даною заявою, позивач вказав, що наказ про примусове виконання рішення суду у даній справі до виконання не пред`являвся, таким чином, на стадії до відкриття виконавчого провадження з метою виконання рішення суду у даній справі існує необхідність у заміні стягувача у справі за виданим виконавчим документом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як встановлено ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі судового наказу, який набрав законної сили.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. При цьому, боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, як визначено п. 14 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець за наявності підтвердних документів (про внесення змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта) своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження.

Водночас, у даному випадку була наявна процедура реорганізації боржника шляхом його перетворення.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву позивача про заміну Державного підприємства «АНТОНОВ» на його правонаступника - Акціонерне товариство «АНТОНОВ» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "АНТОНОВ" про заміну стягувача його правонаступником у справі № 910/19025/23 задовольнити.

2. Замінити стягувача в наказі Господарського суду міста Києва № 910/19025/23 від 22.04.2024 з Державного підприємства «АНТОНОВ» (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, код 14307529) на його правонаступника Акціонерне товариство «АНТОНОВ» (03062, м. Київ, вул. Мрії, 1, код 14307529).

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені чинним Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали підписано 02.07.2024.

Суддя О.Г. Удалова