Рішення

від 12.06.2024 по справі 910/2235/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/2235/24За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання внести зміни до особового рахунку шляхом відображення суми 325716,48 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Саруханян Д.С.

Представники сторін:

від позивача - Слободяник О.П.

від відповідача - Хлабистін Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" (далі - позивач) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про зобов`язання внести зміни до особового рахунку позивача №8211375 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 325716,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем на підставі укладеного між сторонами спору договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 14291113/2020-001 від 24.03.2020, здійснено списання з особового рахунку позивача плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 325716,48 грн неправомірно списаних коштів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2235/24 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач позов не визнав з підстав правомірного списання коштів з урахуванням відсутності заперечень позивача з приводу відомостей у накопичувальних картках та підписання усіх актів загальної форми.

Позивачем у відповіді на відзив зазначено, що акти загальної форми ним не підписувалися, оскільки уповноважений представник позивача Кічій Р.А. перебував у відпустці. Позивач зауважує, що про акти загальної форми про які у своєму відзиві зазначив відповідач, позивачу стало відомо лише з відзиву.

У підготовчому судовому засіданні від 03.04.2024 було оголошено перерву до 17.05.2024.

Протокольною ухвалою від 17.05.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 27.05.2024.

У судових засіданнях з розгляду справи по суті 27.05.2024 та 12.06.2024 представник позивача вимоги позову підтримав повністю, представник відповідача заперечив проти позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між відповідачем як перевізником та позивачем як замовником укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №40-14291113/2020-0001 від 26.06.2020 (далі - Договір), предметом якого є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах відповідача, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах позивача, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні Договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за використання (користування) вагона відповідача не є орендною платою (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.4 Договору визначено, що надання послуг за Договором може підтверджуватись одним з таких документів: накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу, іншими документами.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, позивач зобов`язаний, зокрема:

- сплачувати послуги відповідача та інші платежі, належні відповідачу за Договором з сум внесеної передоплати за кодом платника. Самостійно визначати розмір попередньої оплати та періодичність її внесення на підставі діючих тарифів та умов Договору, при цьому зобов`язаний враховувати обсяг запланованих перевезень, вагонообіг, строк перебування вагону за межами України та інших послуг відповідача (п. 2.1.4 Договору);

- відшкодовувати відповідачу витрати, пов`язані із затримками вагонів, контейнерів і вантажів з причин, що не залежать від відповідача, які виникли на станціях залізниць України, зокрема, з наступних причин: неправильне оформлення відправниками перевізних документів; неподання до накладної документів, необхідних для використання митних, санітарних та інших правил чи невірне їх оформлення; перевірка вантажів (маси вантажу) митними та іншими державними органами контролю; недотримання технічних умов розміщення та кріплення вантажів; недостатність грошових коштів та закриття коду платника; інші причини. Оплата вказаних послуг здійснюється шляхом списання з сум внесеної передоплати за кодом платника (п. 2.1.5 Договору);

- у строки, встановлені розд. 4 Договору, підписувати акти звіряння розрахунків, зведені відомості. Підписувати не пізніше двох робочих днів від дня надання послуг накопичувальні картки зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) форми ФДУ-92, відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46, відомості плати за користування контейнерами форми ГУ-46к, відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу форми ГУ-46а. А у випадку оформлення вказаних вище документів в паперовій формі на вимогу позивача - підписувати та надавати відповідачу не пізніше двох робочих днів від дня такої його вимоги (п. 2.1.7 Договору).

Обов`язки відповідача визначені у пункті 2.3 Договору, зокрема, відповідач зобов`язаний:

- відкрити для проведення розрахунків і обліку сплачених сум для позивача особовий рахунок з наданням коду платника, а також присвоїти позивачу код вантажовідправника/вантажоодержувача. Надані коди зазначаються відповідачем в інформаційному повідомленні про укладення Договору в порядку визначеному в п. 1.9 Договору (п. 2.3.3 Договору);

- вести облік попередньої оплати, нарахованих і сплачених сум за здійснені перевезення і надані послуги, пов`язані з перевезенням вантажу і надавати позивачу відповідні розрахункові документи в електронній формі. Паперові копії таких документів надаються за зверненням позивача за цінами, встановленими в додатку 1-1 до Договору через станцію або через один з підрозділів філії "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень АТ "Укрзалізниця", що вказано у такому зверненні позивача. В разі оформлення первинних документів із зауваженнями, їх паперові копії надаються позивачу безоплатно (п. 2.3.4 Договору).

Положеннями пункту 3.4 Договору передбачено, що позивач зобов`язаний сплачувати у визначеному Договором розмірі плату за користування власними вагонами відповідача: під час виконання вантажних операцій на місцях загального користування; переданих позивачу на місцях незагального користування; затриманих на станціях в очікуванні подавання під вантажні або інші операції, з причин, які залежать від позивача; затриманих під час перевезення з інших причин, що не залежать від відповідача (далі - плата за користування власними вагонами позивача).

За умовами п. 4.2 Договору оплата послуг відповідно до Договору здійснюється у національній валюті України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний ра хунок зі спеціальним режимом використання перевізника, вказаний в розд. 15 Договору. Датою надходження платежів вважається дата зарахування коштів обслуговуючим бан ком на поточний рахунок перевізника зі спеціальним режимом використання.

Одержані на поточний рахунок з спеціальним режимом використання кошти пе ревізник зараховує на особовий рахунок замовника, а також веде облік надходження коштів і використання їх замовником для оплати перевезень та інших послуг за умова ми цього Договору.

Згідно з п. 4.3 Договору по мірі виконання перевезень та надання послуг, перевізником відображаєть ся в особовому рахунку використання замовником коштів за добу для оплати:

- провізних платежів за перевезення, зазначених в накладних;

- суми додаткових зборів та додаткових послуг за вільними тарифами;

- плати за використання власних вагонів перевізника за межами України, що відображається в щодобових інформаційних повідомленнях;

- штрафів на підставі відповідних перевізних документів, накопичувальних кар ток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), інформаційних пові домлень, тощо;

- неустойки, нарахованої, згідно з додатками до Договору та відображеної в ін формаційному повідомленні;

- пені.

Відповідно до пункту 10.3 Договору документи, направлені відповідачем позивачу для підписання і не підписані останнім (у т.ч. з внесеними зауваженнями але не підписаними) вважаються беззаперечно прийнятими та погодженими позивачем у строк встановлений нормативно-правовими актами або Договором, а якщо інше не встановлено, то після спливу 15 календарних днів з дня їх направлення окрім випадків надання до них заперечень позивачем в такий строк. Такі строки починають свій перебіг з дня направлення відповідачем документів позивачу, у т.ч. автоматизованими системами відповідача із застосуванням спеціалізованого інтерфейсу користувача. Цей пункт стосується порядку укладення та внесення змін до Договору, визначених в розд. 9 Договору.

Як зазначає позивач, у червні 2023 згідно відомостей з Єдиного розрахункового центру залізничних перевезень відповідач безакцептно списав з особового рахунку ТОВ СП «НІБУЛОН» додаткові збори по накопичувальним карткам № 19060089, №20060093 на загальну суму 325716,48 грн з ПДВ (перелік 20230627), а саме:

- по накопичувальній картці № 19060089 плату за користування вагонами у розмірі 19064 грн без ПДВ (22876,80 грн з ПДВ), збір за зберігання вантажів у розмірі 249284,60 грн без ПДВ (299141,52 грн з ПДВ);

- по накопичувальній картці № 20060093 плату за користування вагонами у розмірі 2869,60 грн без ПДВ (3443,52 грн з ПДВ), збір за зберігання вантажів у розмірі 212,20 грн без ПДВ (254,64 грн з ПДВ).

На думку позивача, сума стягнута по накопичувальним карткам №19060089, №20060093 неправомірно, оскільки відсутній факт затримки вагонів на коліях станції. У наданих станцією Пам`ятках про забирання вагонів «час приймання вагонів залізницею та кількість вагонів» співпадають з «часом приймання до перевезення та кількістю вагонів» у накладних (згідно переліку наведеного у позові).

Підставою для нарахування та стягнення збору за зберігання, в тому числі при затримці вагонів (контейнерів) на шляху перевезення, є акт загальної форми, який складається для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, і підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами, відповідно до Правил складання актів, Правил користування вагонами і контейнерами.

Позивач зауважує, що акти загальної форми на початок та закінчення затримки навантажених вагонів на станції не оформлялися, на підпис позивачу не надавалися. За твердженнями позивача, накопичувальні картки №№19060089, 20060093 та відомості, по яким відповідачем здійснено списання грошових коштів, не підписані позивачем, у зв`язку із чим відповідач не мав права списувати кошти в частині наданих спірних послуг, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Положеннями частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Через відсутність власної під`їзної колії, навантаження вагонів здійснювалося на під`їзній колії ТОВ «Мирівський елеватор № 1» на підставі письмової угоди від 01.01.2023 № 4657/22-01. На під`їзну колію вагони подаються та забираються на підставі Договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії при станції Мирова від 13.08.2020 № ПР/М-20415/НЮдч (далі - Договір № ПР/М-20415/НЮдч).

Максимальна кількість вагонів, у кожній партії, що передається на під`їзну колію однією групою, становить не більше 3-х завантажених вагонів (12 осей) максимальною вагою 290 тон або 6 порожніх вагонів - 24 осі максимальною вагою 150 тон. Про готовність вагонів до забирання відповідальний працівник користувача колії передає повідомлення відповідальному працівнику станції Мирова по телефону за формою, встановленою Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.99 №113, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 15.03.99 за №165/3458 з подальшим письмовим підтвердженням.

З під`їзної колії вагони повертаються всією партією, одночасно переданою на під`їзну колію, або по узгодженню з залізницею в меншій кількості. Партії вагонів, що повертаються з під`їзної колії, формуються згідно з ПТЕ і доставляються локомотивом Користувача на колії станції Мирова. Приймання вагонів Залізницею здійснюється на коліях станції Мирова. Подальший рух вагонів виконується локомотивом Залізниці.

В рамках укладених договорів та письмової угоди в період з березня по травень 2023 року позивачем з під`їзної колії ТОВ «Мирівський елеватор №1» групами по 2-4 вагони на колії станції Мирова для подальшого перевезення по накладним передавались навантажені пшеницею та зерном кукурудзи вагони, що підтверджується відповідними записами в Журналі закріплення вагонів на коліях станції Мирова, копію якого долучено з відзивом на позов.

Відповідач зазначає, що під час перевірки було виявлено, що після навантаження власних вагонів перевізника та замовника пам`ятки на забирання вагонів форми ГУ-45 оформлялись на всю групу вагонів, а не по фактично забраним вагонам з під`їзної колії ТОВ «Мирівський елеватор № 1», відповідно до записів у Журналі обліку виїзду локомотивів під`їзної колії ТОВ «Мирівський елеватор № 1» на колії станції Мирова та Журналу закріплення вагонів на коліях станції Мирова.

Відповідач зауважує, що вагони забирались партіями, а не всією групою з під`їзної колії ТОВ «Мирівський елеватор № 1», у зв`язку з чим забрані вагони простоювали на коліях станції в очікуванні всієї групи вагонів та оформлення перевізних документів відправником. У зв`язку з чим, працівниками залізниці здійснено нарахування та стягнення коштів по накопичувальних картках №№ 19060089, 20060093 плату за користування вагонами у розмірі 26 320,32 грн. (в т. ч. ПДВ - 4 386,72 грн.) і збір за зберігання вантажу у розмірі 299 396,16 грн. (в т. ч. ПДВ - 49 899,36 грн.) з особового рахунку ТОВ «СП Нібулон».

За цим фактом 19.06.2023 станцією Мирова були складені акти загальної форми №№ 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, з яких зокрема слідує, що в певний період часу спірні вагони з причин, що залежать від вантажовласника простоювали на коліях станції Мирова в очікуванні оформлення перевезення.

Відповідно до п. 8.1 Договору сторони домовились про використання електронного документообігу. Для організації електронного документообігу використовується власні інформаційні системи Перевізника.

Електронний документообіг між Перевізником та Замовником передбачає оформлення документів з накладанням КЕП, якщо їх оформлення в електронній формі реалізовано в інформаційних системах Перевізника та нормативно-правовими актами не встановлено обов`язковість паперового оформлення, а саме: накопичувальна картка зборів за роботи (послуги) та штрафів форми ФДУ-92 (п. 8.2 Договору).

За умовами п. 8.3 Договору регламентовано, що для цілей Договору датою та часом одержання однією стороною будь-яких документів (повідомлень), відправлених іншою стороною з використанням власних інформаційних систем перевізника, є дата та час підписання відправником такого документа (повідомлення) КЕП у власних інформаційних системах перевізника.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2023 відповідач позивачу в АС Клієнт-УЗ направив на підпис накопичувальні картки №№19060089, 20060093, які останній не підписав.

З пояснень відповідача також слідує, що час перебування вагонів на під`їзній колії обчислюється з моменту закінчення передавальних операцій при передачі вагонів залізницею користувачу колії до моменту закінчення цих операцій при поверненні вагонів залізниці.

Позивач же, вважає, що розрахунок часу перебування вагонів на під`їзній станції має рахуватися відповідно до тих даних, які вказані у накладних.

З долученого до відзиву розрахунку збору за зберігання вантажу та плати за користування вагонами вбачається, що відповідачем було нараховано спірні суми з урахуванням пам`яток на подавання вагонів, пам`яток на забирання вагонів, актів загальної форми, відомості щодо часу та дати виїзду локомотива та закріплення вагонів на коліях відповідач брав з відповідних Журналів АТ «Укрзалізниця» у яких відповідальними працівниками відповідача та власника під`їзної колії здійснювалися фіксація роботи локомотиву, копії який надані до справи.

Позивачем у свою чергу не спростовано жодними доказами наведені відповідачем розрахунки.

Що ж стосується заперечень позивача стосовно того, що його представник (Кічій Р.А.) перебував у відпустці, а тому Акти загальної форми ним не підписувалися, тоді як, відповідач зазначив у актах, що представник ТОВ «Нібулон» відмовився від підписання актів, то суд зазначає, що позивач мав повідомити відповідача про відпустку його уповноваженого представника та надати відомості про особу, яка заміняла на час перебування у відпустці ОСОБА_1 . Однак, матеріали справи не містять доказів відповідного.

Разом з тим, пам`ятки про забирання вагонів підписувались, у тому числі представником позивача ОСОБА_1. (довіреність від 18.11.2021 №225), а тому про зміст цих документів позивач був обізнаний у дату їх підписання/складання.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи у сукупності надані відповідачем докази та пояснення, суд дійшов висновку про правомірність нарахованої ним спірної суми плати за користування вагонами та збір за зберігання вантажу. Позивачем протилежного не доведено. У зв`язку із чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" про зобов`язання внести зміни до особового рахунку позивача №8211375 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 325716,48 грн задоволенню не підлягають.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 01.07.2024.

Суддя Р.Б. Сташків