ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
м. Київ
02.07.2024Справа № 910/7002/24
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Українська лакофарбова компанія «Синед» (65125, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, масив «Радужний» ж/масиву «Ульянівка», 8, кв. 423) до ТОВ «Терра Інвестопт» (03057, м. Київ, вул. Довженка, 12-А) про стягнення грошових коштів,-
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2024 року до Господарського суду міста Києва від ТОВ «Українська лакофарбова компанія «Синед» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 23.05.2024 року до ТОВ «Терра Інвестопт» (відповідач) про стягнення 356 977,83 грн., з них: основного боргу - 160 599,52 грн. (сто шістдесят тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 52 копійки), пені - 145 229,58 грн. (сто сорок п`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 58 копійок) та інфляційного збільшення - 51 141,02 грн. (п`ятдесят одна тисяча сто сорок одна гривня 02 копійки).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором постачання № 246 від 23.07.2021 року, зокрема, у визначені договором строки в повному обсязі не здійснив оплату вартості поставленого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 року у справі № 910/7002/24 позовну заяву б/н від 23.05.2024 року ТОВ «Українська лакофарбова компанія «Синед» до ТОВ «Терра Інвестопт» про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано ТОВ «Українська лакофарбова компанія «Синед» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.
Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, вищевказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лакофарбова компанія «Синед» 11.06.2024 року о 19:35.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, ухвала суду вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська лакофарбова компанія «Синед» 12.06.2024 року.
Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 17.06.2024 року (включно).
19 червня 2024 року через відділ діловодства суду від представника ТОВ «Українська лакофарбова компанія «Синед» надійшла заява б/н від 19.06.2024 року «Про усунення недоліків».
Отже, вказана заява подана з пропуском встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви.
Судом встановлено, що у поданій заяві позивач не просить поновити процесуальний строк на вчинення відповідної процесуальної дії та не наводить жодних пояснень щодо наявності поважних причин пропуску строку на подання цієї заяви з метою усунення недоліків позовної заяви.
Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Закріплення на конституційному та галузевому рівнях права на звернення до суду за судовим захистом, з якого найчастіше і виводиться принцип доступності правосуддя, означає, що держава гарантує кожній особі можливість звернутися до суду за захистом своїх прав, а суд зобов`язаний відкрити провадження у справі та вчинити всі необхідні дії щодо надання такого захисту. Проте це не означає, що держава не може на рівні галузевого законодавства передбачити умови, додержання яких внаслідок специфічності діяльності щодо здійснення правосуддя є необхідним для реалізації вказаного права.
Підтвердженням наведеного вище висновку є припис частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Таким чином, кожен вправі звернутися до господарського суду за захистом своїх прав, проте таке звернення повинно підпорядковуватися процесуальним правилам.
Потрібно наголосити і на тому, що доступ до правосуддя стосується не лише позивача, а й відповідача, до якого звернуті певні вимоги. Відповідачу також закон гарантує дотримання його прав, у тому числі щодо відсутності зловживань позивача чи щодо дотримання строків вирішення спору.
В ухвалі суду від 11.06.2024 року суд детально вказав на виявлені недоліки позовної заяви та надав строк для їх усунення. Наведені в зазначеній ухвалі приписи процесуального закону є цілком чіткими та однозначними.
Попри те, що наведені правила можуть видаватися формальними, це не означає, що їх дотримання не є обов`язковим. Більше того, їх наявність зумовлена потребою в дотриманні певних завдань господарського судочинства, які спрямовані на ефективний, у розумні строки розгляд господарської справи.
Необхідно зауважити, що процесуальний закон визначає за обов`язок позивача надати відповідні підтвердження чи виконати конкретні процесуальні дії саме на стадії відкриття провадження у справі, а не на пізніших стадіях господарського процесу. Суд та інші учасники справи не повинні виконувати ці дії на стадіях, коли це не передбачено. Інший спосіб розуміння цих процесуальних приписів призводить до затягування господарського процесу та можливого порушення строків вирішення спору.
При цьому, господарським судом було ретельно вивчено матеріали позовної заяви, та, з урахуванням приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, надано можливість позивачу усунути недоліки позовної заяви, надати відповідні докази у встановлений судом строк.
Підстав для продовження строку з власної ініціативи суд не вбачає.
Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, заява б/н від 19.06.2024 року «Про усунення недоліків» Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лакофарбова компанія «Синед» залишається судом без розгляду на підставі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 11.06.2024 року щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Позовну заяву б/н від 23.05.2024 року ТОВ «Українська лакофарбова компанія «Синед» до ТОВ «Терра Інвестопт» про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата підписання: 02 липня 2024 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Котков
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 02.07.2024 |
Оприлюднено | 03.07.2024 |
Номер документу | 120115165 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Котков О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні