Ухвала

від 02.07.2024 по справі 709/933/24

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/933/24

2-а/709/11/24

У Х В А Л А

про заміну відповідача

02 липня 2024 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОдесаТрансПаркСервіс», Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), ТОВ «ОдесаТрансПаркСервіс» (далі - відповідач-3), ГУНП у м. Києві (далі - відповідач-4) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 червня 2024 року було відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

24 червня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача-1 ОСОБА_3 , в якому останній просить розглянути питання щодо заміни відповідача-1 на Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент), оскільки відповідно до розпорядження Київського міського голови, функції щодо здійснення контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оплати вартості послуг з паркування транспортних засобів передано вказаному Департаменту. Таким чином позов подано не до тієї особи, оскільки посадовими особами відповідача-1 не виносилась оскаржувана постанова, а тому позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача.

Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо заміни відповідача.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не відомі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, визначальною ознакою публічно-правового спору, розгляд якого здійснюється у порядку адміністративного судочинства, є наявність серед сторін такого спору відповідача - суб`єкта владних повноважень, котрий у межах спірних правовідносин діє на виконання владних управлінських функцій чи делегованих повноважень.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного відповідача Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки оскаржувана постанова у даній справі винесена інспектором з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що підтверджується копією постанови від 26 травня 2024 року серії 2КІ № 0000528874.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОдесаТрансПаркСервіс», Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення первісного відповідача Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на належного відповідача - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 34926981, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, поштовий індекс 03057).

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОдесаТрансПаркСервіс», Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відкласти.

Справу призначити до судового розгляду на 15 липня 2024 року о 10:30 год в залі судових засідань №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко