Ухвала

від 02.07.2024 по справі 740/1849/24

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/1849/24

Провадження № 2-с/740/21/24

УХВАЛА

02 липня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановила:

25.03.2024 Ніжинським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «ХОСТ-Н» заборгованості за житлово-комунальні послуги з 01.11.2022 по 31.01.2024 в сумі 3 900 грн. 92 коп., а також судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.

27.06.2024 до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначає, що до заяви про видачу судового наказу було надано типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.04.2022, підписаний ОСОБА_2 , що діє на підставі протоколу зборів б/б, при цьому даний протокол зборів до заяви не доданий. У зв`язку з цим наявний спір щодо підстав нарахування і стягнення заборгованості, оскільки ОСОБА_2 не є уповноваженим представником багатоквартирного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Ним не укладалось жодних договорів про надання послуг, стягувач не інформував його про ціни/тарифи і не висловлював претензій щодо несплати послуг з управління багатоквартирним будинком. Він не погоджується із наданою стягувачем довідкою про заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 , вважає її неправомірною та розрахованою помилково, оскільки в довідці зазначено тарифи та розраховано заборгованість з розрахунку загальної площі квартири, разом з тим, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №349150817, яке було надано стягувачем, приміщення 19, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , є нежилим приміщенням, «магазин» та тарифікуватись як квартира не може.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

25.03.2024 суддею Ніжинського міськрайонного суду був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «ХОСТ-Н» заборгованості за житлово-комунальні послуги з 01.11.2022 по 31.01.2024 в сумі 3 900 грн. 92 коп., а також судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.

Як вбачається з поданої заяви та відмітки про отримання судового наказу, що міститься в матеріалах справи №740/1849/24, боржник копію судового наказу отримав 18.06.2024, тому процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Зазначені боржником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, за наявності заперечень боржника та доданих до нього доказів, на підставі яких суд приходить до сумніву щодо порушеного права стягувача оскільки такі твердження не узгоджуються з доказами, що надані суду представником стягувача.

Враховуючи наявність спору, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки в такому разі буде відсутній принцип змагальності сторін.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовийнаказ посправі №740/1849/24,провадження №2-н/740/426/24від 25.03.2024про стягненняз ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «ХОСТ-Н» заборгованості за житлово-комунальні послуги з 01.11.2022 по 31.01.2024 в сумі 3 900 грн. 92 коп., а також судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна