Рішення

від 20.06.2024 по справі 917/107/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.24 Справа № 917/107/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши при секретарі судового засідання Токар А.В. матеріали справи № 917/107/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект», 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 25, код ЄДРПОУ 36470766,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл», 36000, Полтава, вул. Небесної Сотні, 9/17, код ЄДРПОУ 38516938,

про стягнення 3 298 559,17 грн.,

Представники сторін: відсутні.

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 р. Господарським судом Полтавської області судом було прийнято рішення у даній справі, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» 1 488 000,00 грн. основного боргу, 482 493,68 грн. інфляційних, 90 872,06 грн. річних, 92 263.54 грн. пені, 23 439,69 грн. судового збору.

Також 28.05.2024 р. судом в присутності сторін було оголошено п. 5 резолютивної частини рішення, яким призначено судове засідання для вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу на 20.06.2024 р. на 12.00 год.

30.05.2024 року до суду надійшла заява позивача б/н від 30.05.2024 р. (вх. № 7673) з доказами понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.

04.06.2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання (вх. № 7902) про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони представництво в судове засідання не забезпечили, звернулися до суду з клопттаннями про проведення засідання без їх участі, які судом задовольняються.

Під час розгляду питання про розподіл судових витрат суд дійшов висновку про наступне:

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, як зазначено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» витрати на правову допомогу в сумі 260 000,00 грн.

28.05.2024 року позивачем було надано ордер серія АЧ № 1175778 від 15.04.2024 р. на надання адвокатом Межовою Ксенією Павлівною правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект».

Також до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» б/н від 30.05.2024 р. (вх. № 7673 від 30.05.2024 р.) було додано належним чином засвідчені копії договору про надання правничої допомоги б/н від 01.01.2024 р., укладеного між ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» та адвокатом Межовою Ксенією Павлівною, акту наданих послуг № 28/05 від 28.05.2024 р. та квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 28.05.2024 р.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання правничої допомоги б/н від 01.01.2024 р. Адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з актом наданих послуг № 28/05 від 28.05.2024 р., підписаним сторонами договору б/н від 01.01.2024 р., адвокатом Межовою Ксенією Павлівною були виконані наступні роботи (надані такі послуги):

- надання консультацій з вивченням документів (обсяг 9 год., вартість 52 000,00 грн.);

- аналіз судової практики (обсяг 12 год., вартість 52 000,00 грн.);

- участь в судових засіданнях (обсяг 7 год., вартість 52 000,00 грн.);

- підготовка заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вартість 52 000,00 грн.);

- підготовка документів в обґрунтування правової позиції по справі (вартість 52 000,00 грн.).

Загальна вартість послуг згідно з вказаним актом 260 000,00 грн.

Вказана сума була сплачена позивачем на користь ОСОБА_1 згідно з квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 28.05.2024 р.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

При цьому, при визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу (в т.ч. гонорару успіху як форми оплати винагороди адвокату) суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

Як зазначено вище, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» було подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу у даній справі. У вказаному клопотанні відповідач зазначає, що позивачем було завищено витрати на правничу допомогу, та просить зменшити розмір вказаних витрат до 1 000,00 грн.

Проаналізувавши надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» документи, суд встановив, що позивач обґрунтовує необхідність відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійсненням дій, які фактично дублюються. Зокрема, дії щодо надання консультацій з вивченням документів, аналізу судової практики та підготовки документів в обґрунтування правової позиції по справі входять у сутнісний зміст «підготовка матеріалів для ведення справи ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» в суді».

Суд також враховує, що судова практика з приводу спірних правовідносин є сталою та не становить виключної правової проблеми. Крім того, адвокат Межова К.П. брала участь лише в одному судовому засіданні 28.05.2024 р., а також з`явилася до суду на судове засідання 16.04.2024 р., яке не відбулося у зв`язку з оголошенням у Полтавській області повітряної тривоги. При цьому, загальний обсяг часу, витрачений представником позивача адвокатом Межовою Ксенією Павлівною на участь в судових засіданнях, становить близько 51 хв. (з 10:19 до 11:10 у засіданні 28.05.2024 р.).

Під час розгляду справи у суді першої інстанції представником позивача адвокатом Межовою Ксенією Павлівною також не було подано до суду жодних заяв та клопотань по суті спору.

При цьому, до складу послуг, наданих адвокатом Межовою Ксенією Павлівною Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект», було, зокрема, включено таку дію, як підготовка заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вартість 52 000,00 грн.).

Водночас, згідно з роз`ясненням, викладеним в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 р. у справі № 910/9714/22, заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною.

Отже, подання стороною заяви про розподіл судових витрат не може бути ототожнено з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору.

Ураховуючи наведене вище, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку про те, що заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Суд у відповідності до положення ч. 4 ст. 236 ГПК України враховує дані висновки Верховного Суду при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

У постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 р. у справі № 914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що співмірним із складністю роботи, її обсягом та часом, витраченим на надання адвокатом Межовою Ксенією Павлівною послуг з представництва інтересів позивача у даній справі, є розмір витрат на правову допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» ( 36000, Полтава, вул. Небесної Сотні, 9/17, код ЄДРПОУ 38516938) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» ( 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 25, код ЄДРПОУ 36470766) 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 01.07.2024 р.

Суддя О.С. Мацко