Рішення

від 14.06.2024 по справі 160/10078/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 рокуСправа №160/10078/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Софілайт-Центр» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Софілайт-Центр» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області в якій позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 26.03.2024 року за № 11, винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що постанова №11 від 26.03.2024 року про накладення штрафу є протиправною, оскільки під час перевірки надано всі необхідні документи, а тому висновки відповідача про ненадання документів не відповідають дійсності.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позивач не надав документів про походження продукції і не виконав встановлені законом вимоги посадових осіб, які здійснювали державний ринковий нагляд.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що під час проведення планової перевірки характеристики продукції в магазині «Капро» ДП «Капро-Дніпро» 13.02.2024, за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 4, встановлено реалізацію раніше вказаних ламп в маркуванні яких відсутня інформація про час розігрівання лампи до 60% повної світлової віддачі, номінальний світловий потік лампи повинен також окремо відображатися шрифтом, який щонайменше у два рази більший за напис про номінальну потужність лампи за межами енергетичної етикетки, чим порушено вимоги п. 3 додатку 2 Технічного регламенту щодо вимог еко дизайну для побутової лампи не спрямованого випромінення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 №734.

Під час перевірки керівником магазину були надані накладні, згідно з якими ТОВ «Капро-Дніпро» отримало вищевказані лампи від позивача.

22.02.2024р. Головним управлінням засобами поштового зв`язку направлено вимогу №Вих-5.1/2630 від 21.02.2024р., в порядку п. 3 ч.1 ст. 15 Закону № 2735-VI, позивачу в якій зазначено, що на підставі даних, внесених до автоматизованої системи ринкового нагляду, прийнято рішення про проведення позапланової ( за ланцюгом постачання) перевірки позивача за місцем знаходження органу ринкового нагляду.

У вимозі вказано, що керівнику або уповноваженій особі ТОВ «Софілайт-Центр» необхідно з`явитись у термін з 06.03.2024 по 11.03.2024 об 11:00 годині до Головного управління для прийняття участі у позаплановій перевірці характеристики продукції, а також необхідно надати:

декларації про відповідність продукції: (лампа ТМ «DELUX», 5Вт, Е14, свіча, 4100К, ВL37В; лампа ТМ «DELUX, 7Вт, Е14, шар, 4100К);

супровідну документацію, що додається до відповідної продукції;

документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо).

Також, Вам необхідно надати:

реєстраційні документи на ТОВ «СОФІЛАЙТ-ЦЕНТР»;

документи, що засвідчують особу, а в разі залучення представника - документ, що посвідчує уповноважену особу та її повноваження (паспорт громадянина України, наказ про призначення на посаду, довіреність, тощо).

Наказом Головного управління №155-ПО від 07.03.2024 про проведення позапланової перевірки, наказано провести позапланову перевірку характеристики продукції, а саме: світлодіодної лампи TM «DELUX», 5Вт, Е14, свіча, 4100К, ВL37B; світлодіодної лампи TM «DELUX», 7Вт, Е14, свіча, 4100К у Позивача у строк з 07.032024 по 12.03.2024.

Відповідачем згідно з направленням на проведення перевірки №161 від 07.03.2024р. проведено перевірку характеристики продукції у позивача, про що свідчить складений Акт перевірки характеристики продукції №000643 від 12.03.2024 в якому зазначено таке:

«Під час перевірки представником суб`єкта господарювання були надані правоустановчі документи, декларація про відповідність на раніше вказані лампи, а також документи згідно яких ТОВ «Софілайт-Центр» отримали лампи, які не відповідають встановленим вимогам від ТОВ «Софілайт» (договір поставки №16-0405/09 від 04.05.2016), але в договорі, який наданий, при перевірці не зазначені моделі ламп, назви марок та будь-яка інша інформація, що давала би змогу відстежити походження раніше зазначених ламп.»

За виявленим фактом порушення законодавства було складено Протокол від 12.03.2024 №000643 про виявлені порушення вимог п. 6, ч. 4, ст. 44 Закону №2735-VI.

Постановою про накладення штрафних санкцій від 26.03.2024 №11 на Позивача було накладено штраф у розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за порушення вимог п. 6, ч. 4, ст. 44 Закону №2735-VI та п. 3 ч. 4 ст.15 Закону №2736. Постанову про накладення штрафних санкцій надіслано через відділення поштового зв`язку 27.03.2024 і присвоєно реєстраційний номер №4900601198458.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного: правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення нагляду і контролю нехарчової продукції визначені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» 2 грудня 2010 року № 2735-VI (далі - Закон № 2735-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Статтею 7 Закону № 2735-VI передбачено, що суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право:

1) вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, додержання вимог законодавства;

2) перевіряти наявність у посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, наявність службових посвідчень;

3) одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів;

4) бути присутніми під час здійснення всіх заходів ринкового нагляду;

5) одержувати в установленому порядку від органів ринкового нагляду і митних органів необхідну, доступну та достовірну інформацію про результати ринкового нагляду і контролю продукції;

6) вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, забезпечення конфіденційності будь-якої інформації, одержаної під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції, крім випадків, визначених цим та іншими законами України;

7) оскаржувати в установленому законом порядку будь-які рішення, приписи, дії та бездіяльність органів ринкового нагляду, митних органів та їх посадових осіб;

8) звертатися за захистом своїх прав та інтересів до суду;

9) вживати за власною ініціативою заходів щодо запобігання та уникнення ризиків, які становить продукція, що надається ними на ринку, забезпечення відповідності цієї продукції встановленим вимогам та усунення порушень вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції";

10) отримувати безоплатну консультативну допомогу від органу ринкового нагляду з метою запобігання порушенням під час здійснення заходів державного ринкового нагляду;

11) при проведенні планової перевірки не допускати посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, до проведення перевірки характеристик продукції, не зазначеної у відповідному секторальному плані ринкового нагляду.

Згідно з ч.2 ст. 8 Закону № 2735-VI суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.

Статтею 16 Закону № 2735-VI визначені права осіб, які здійснюють контроль продукції:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та вибіркові обстеження зразків продукції;

2) вимагати від декларантів надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення контролю продукції, перевіряти їх та одержувати копії документів і матеріалів, що свідчать про факти порушення законодавства;

3) вимагати від декларантів надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час здійснення контролю продукції;

4) вимагати від декларантів припинення дій, що перешкоджають здійсненню заходів контролю продукції.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону № 2735-VI заходами ринкового нагляду є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:

а) обмеження надання продукції на ринку;

б) заборону надання продукції на ринку;

в) вилучення продукції з обігу;

г) відкликання продукції;

3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Так, ч.3-4 ст.22 Закону № 2735-VI встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону № 2735-VI перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Згідно з приписами ст.23-1 Закону № 2735-VI для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція.

На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

Посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення.

З аналізу вищевказаного, суд дійшов висновку, що проведення посадовими особами перевірки характеристик продукції здійснюється на підставі наказу органу ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки.

Відповідно до п. п. 7 п. 6 ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції.

Тобто, позивачем, відповідно до вимог чинного законодавства, мають бути надані документи, які містять необхідну та достатню інформацію для ідентифікації товару, його виробників, постачальників та замовників, чого в ході перевірки здійснено позивачем не було.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.44 Закону № 2735-VI створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що позивачем не надано документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За вищенаведених обставин суд вважає позовні вимоги є необґрунтованими, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова