Ухвала

від 02.07.2024 по справі 420/17653/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/17653/24

УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов`язання внести зміни до відповідного актового запису та до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов`язання внести зміни до відповідного актового запису та до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, в якому позивач просить:

1.Задовольнити адміністративний позов про визнання протиправних дій чи бездіяльність Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо добровільного визнання батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження та зобов`язання вчинити певні дії;

2.Зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до відповідного актового запису та до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме:

- свідоцтві про народження № 9 від 17.05.2012 складеного виконавчим комітетом Липецької сільської ради Котовського району Одеської області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по-батька з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »;

- свідоцтві про народження № 9 від 17.05.2012 складеного виконавчим комітетом Липецької сільської ради Котовського району Одеської області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 позовну заяву суд залишив позовну заяву без руху та надав десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: оригіналу документу, що підтверджує сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1211,20 грн., уточненої позовної заяви з корегуванням прохальної частини позову.

На виконання вказаної ухвали від позивачів 26.06.2024 надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивачами додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., сплаченим ОСОБА_2 .

Крім того, від позивачів надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачі просили:

- визнати противоправною бездіяльність Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 9, складеного Виконавчим комітетом Липецької сільської ради Котовського району Одеської області 17 травня 2012 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши в графі «по батькові» - ОСОБА_5 , в графі «батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України.

Розглянувши подані уточнені позовні вимоги, суд звертає увагу, що в ухвалі від 10.06.2024 суд зазначив: «Позивачі у позовній заяві просять суд задовольнити адміністративний позов про визнання протиправних дій чи бездіяльність Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо добровільного визнання батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження та зобов`язання вчинити певні дії. При цьому, суд зазначає, що позивачі не визначають чи дії чи бездіяльність відповідача вони просять визнати протиправною та не конкретизують в чому саме полягають такі дії чи бездіяльність, що не відповідає вимогам ч.1 ст.5 КАС України».

При цьому, на виконання вказаної ухвали позивачі уточнили свої позовні вимоги, просили визнати противоправною бездіяльність Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), проте в порушення вимог ч.1 ст.5 КАС України не конкретизувати в чому саме полягає така бездіяльність.

Підсумовуючи викладене, враховуючи текст уточненої позовної заяви суд дійшов до висновку про некоректне складання позивачами своїх позовних вимог, а відтак, їм повторно слід їх уточнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачі не виконали в повному обсязі вимоги, викладені в ухвалі від 10.06.2024, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду уточненої позовної заяви з корегуванням прохальної частини позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність продовжити позивачу строк для усунення недоліків, встановивши такий строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою суду від 10.06.2024 у справі № 420/17653/24.

2.Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду не належить до окремого оскарження.

Суддя О.Я. Бойко