Ухвала

від 01.07.2024 по справі 173/2052/24

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/2052/24

Провадження №2/173/778/2024

У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру ,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , до Верхньодніпровської міської ради, третя особа. що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: КП «Верхньодніпровське БТІ» про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру

Позовна заява має відповідати вимогам, встановлених ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема згідно п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 175ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зміст позовних вимог; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів

В позовній заяві не наведено обґрунтування позовних вимог з приводу того коли та за яких обставин проведена реконструкція квартири. В яке нежитлове приміщення здійснена реконструкція житлового приміщення. Не надані докази, що підтверджують надійність та можливість використовувати реконструйоване нерухоме майно за призначенням та, що проведена реконструкція не порушує права суміжних співвласників.

В свою чергу, питання про визнання права власності на нерухоме майно відносяться до компетенції органів місцевого самоврядування, а відповідність споруджених будівель та споруд встановленим нормам до відома спеціалізованих органів. Тобто по даній категорії справ застосовується спеціальний досудовий порядок вирішення спорів. Проте, позивач в позовній заяві не вказав та не надав доказів того, що ним вживались заходи досудового врегулювання спору. А саме, що позивач звертався до органу місцевого самоврядування з проханням узаконити самовільно реконструйоване приміщення та отримав відмову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України - Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі вищевикладеного існують підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення встановлених судом недоліків, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог, визначених ст. 175 ЦПК України , а саме: викласти зміст та обґрунтувати позовні вимоги, викладені в позовній заяві, вказати про вжиття заходів досудового врегулювання спору, додати докази про надійність та можливість використовувати реконструйоване житлове приміщення за призначенням, а також. що проведена реконструкція не порушує права власників суміжних житлових приміщень, надавши уточнену позовну заяву з кількістю копії за кількістю учасників розгляду справи, а також додати докази вживання заходів досудового врегулювання спору.

У випадку не усунення вказаних недоліків протягом встановленого строку позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернена позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру - залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк який не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних судом недоліків, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог, визначених ст. 175 ЦПК України а саме: викласти зміст та обґрунтувати позовні вимоги, викладені в позовній заяві, вказати про вжиття заходів досудового врегулювання спору, додати докази про надійність та можливість використовувати реконструйоване житлове приміщення за призначенням, а також. що проведена реконструкція не порушує права власників суміжних житлових приміщень, надавши уточнену позовну заяву з кількістю копії за кількістю учасників розгляду справи, а також додати докази вживання заходів досудового врегулювання спору , тобто уточнити зміст позовної заяви.

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовна заява буде повернена позивачу як не подана.

Ухвала набирає чинності з моменту її складання та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Ухвалу складено 01.07.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.