Рішення

від 02.07.2024 по справі 560/3812/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/3812/24

РІШЕННЯ

іменем України

02 липня 2024 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Зіньківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління по газифікації" до Північного офісу Держаудитслужби , Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі (код ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) Нове будівництво зовнішніх мереж питного водопроводу вул. М. Грушевського, Садова, Героїв Крут, Кармелюка с.Станіславівка Хмельницького району Хмельницької області, оголошення UА-2023-11-21-009947-а.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01.03.2024 відповідачем було оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі.

В висновку встановлено порушення вимог пункту 43, абзацу першого пункту 17 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 та частини першої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі.

Зокрема, у висновку зазначено, що АТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації" надав скан-копію витягу з трудової книжки тракториста-машиніста ОСОБА_1 , інформація про якого зазначена у Довідці, яка не містить інформацію про місце роботи ОСОБА_1 , що не підтверджує наявність трудових відносин з учасником.

З урахуванням цього, відповідач дійшов висновку, що в порушення вимог пункту 43 Особливостей позивачем не було розміщено в електронній системі закупівель у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, під час розгляду тендерної пропозиції учасника АТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації".

Аналізом питання дотримання вимог законодавства під час укладення договору про закупівлю встановлено, що договір підряду від 06.12.2023 № 240, укладений позивачем з АТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації", не містить види та обсяги робіт, що підлягають виконанню. Відповідно до пункту 16 договору додатками до договору є: Договірна ціна (додаток 1), Календарний графік виконання робіт (додаток 2), План фінансування будівництва (додаток 3), але і вони не містять види та обсяги робіт.

З урахуванням цього, відповідач дійшов висновку, що договір від 06.12.2023 №240 укладений не у відповідності до норм Цивільного та Господарського кодексів України, зокрема не містить види та обсяги робіт, чим порушено вимоги абзацу першого пункту 17 Особливостей та частини першої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 №922.

Позивач не погоджується із вказаним висновком, та зазначає, що АТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації" у складі тендерної пропозиції надано витяг із трудової книжки щодо працівника ОСОБА_1 із належним чином завіреною копією наданого витягу, з відбитком печатки організації, що підтверджує вірність копії та належність трудових відносин працівника ОСОБА_1 з учасником закупівлі АТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації".

Звертає увагу на те, що 21.02.2024 між Зіньківською сільською радою і АТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації" укладено додаткову угоду №1, якою договір від 06.12.2023 № 240 доповнено локальними кошторисами. Дана додаткова угода поширюється на відносини, що виникли між сторонами до її укладення, а саме з 21.02.2024.

Також зазначає, що оскаржуваний висновок не містить відомостей з приводу виявлених відповідачем ознак виявленого порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які стали підставою для здійснення моніторингу.

Ухвалою суду від 22.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту на стороні позивача, акціонерне товариство Будівельно-монтажне управління по газифікації.

Третя особа акціонерне товариство Будівельно-монтажне управління по газифікації подала письмові пояснення, згідно яких просить позовні вимоги задовольнити з тих же мотивів, що вказані у позовній заяві. Також вказує про те, умовами тендерної документації не було встановлено вимог до витягу із трудової книжки, зокрема щодо того, які сторінки мають бути надані та яким чином має бути наданий витяг з трудової книжки. В довідці про наявність працівників вказано посаду ОСОБА_1 , як машиніст-екскаватора.

Зазначає про те, що додаткова угода №1 від 21.02.2024, якою було доповнено локальними кошторисами договір від 06.12.2023 №240, оприлюднена в електронній системі закупівель до публікації оскаржуваного висновку, однак не було взята відповідачем до уваги.

Ухвалою суду від 21.05.2024 залучено до участі у справі як співвідповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

Північний офіс Держаудитслужби подав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що відповідно до статті 8 Закону №922-VIII Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області розпочало 15 лютого 2024 року моніторинг закупівлі Зіньківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області за предметом - нове будівництво зовнішніх мереж питного водопроводу вул. М. Грушевського, Садова, Героїв Крут, Кармелюка с. Станіславівка Хмельницького району Хмельницької області (ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт).

Інформацію щодо проведення моніторингу закупівлі опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2023-11-21-009947-a.

За результатами моніторингу складено висновок відповідно до вимог частини шостої та сьомої статті 8 Закону №922-VIII.

Так, у висновку зазначено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі встановлено порушення пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 зі змінами.

Крім того, за результатами аналізу питання дотримання вимог законодавства під час укладення договору про закупівлю встановлено порушення абзацу першого пункту 17 Особливостей та частини першої статті 41 Закону № 922.

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області теж подало відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що 01.03.2024 оприлюднило в електронній системі закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, у якому зазначено про наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Так, відповідно до вимог пункту 1 розділу 2 Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (далі Довідка) додатку 1 до тендерної документації, на підтвердження інформації щодо наявності працівників, яка міститься в Довідці, учаснику необхідно у складі пропозиції надати копії трудових книжок (витягів із трудових книжок) або копії наказів про призначення на посаду, або інших документів, які підтверджують наявність трудових правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці.

Проте, учасник тендерної пропозиції - АТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації" надав скан-копію витягу з трудової книжки тракториста-машиніста ОСОБА_1 , інформація про якого зазначена у довідці, яка не містить інформацію про місце роботи ОСОБА_1 , що не підтверджує наявність трудових відносин з учасником.

Вказує, що відбиток печатки організації, що підтверджує вірність копії, не може свідчити про наявність трудових відносин працівника ОСОБА_1 з учасником торгів, оскільки витяг з трудової книжки не містить інформації, що зазначений працівник працює саме в учасника закупівлі - АТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації".

Наданий у складі тендерної пропозиції витяг із трудової книжки ОСОБА_1 складається із першої сторінки та розвороту 10,11 сторінок, але на цих сторінках немає запису про місце роботи. Під час надання тендерної пропозиції учасникові АТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації" доцільно було б надати додаткові аркуші сторінок з трудової книжки ОСОБА_1 , де було б вказане його місце роботи, але цього не було зроблено. Наданий у складі тендерної пропозиції витяг з трудової книжки є належно завіреним, але не є належно (правильно) наданим.

Замовник, перевіряючи тендерну пропозицію, мав би надати можливість виправити вказану невідповідність та упевнитися де саме працює ОСОБА_1 машиністом екскаватора, однак замовник не зробив цього.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, на порушення вимог пункту 43 Особливостей позивачем не було розміщено в електронній системі закупівель у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, під час розгляду тендерної пропозиції учасника АТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації".

Щодо порушення абзацу першого пункту 17 Особливостей та частини першої статті 41 Закону №922-VIII зазначив, що аналізом питання дотримання вимог законодавства під час укладення договору про закупівлю встановлено, що договір підряду від 06.12.2023 № 240, укладений позивачем з АТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації", не містить види та обсяги робіт, що підлягають виконанню.

Відповідно до пункту 16 договору додатками до договору є: Договірна ціна (додаток 1), Календарний графік виконання робіт (додаток 2), План фінансування будівництва (додаток 3), але і вони не містять види та обсяги робіт.

З огляду на вищевикладене, договір від 06.12.2023 № 240 укладений не у відповідності до норм Цивільного та Господарського кодексів України, зокрема не містить види та обсяги робіт, чим порушено вимоги пункту 17 Особливостей та частини першої статті 41 Закону №922-VIII .

Також вказує про те, що Закон №922-VIII не передбачає необхідності і не встановлює обов`язку зазначення у наказі про початок моніторингу процедур закупівель, ознаки яких саме порушень виявлено органом державного фінансового контролю, адже лише після проведення самого моніторингу можливо констатувати, чи було встановлено конкретне порушення, чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Зіньківською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області проведено відкриті торги на закупівлю робіт (код ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) Нове будівництво зовнішніх мереж питного водопроводу вул. М. Грушевського, Садова, Героїв Крут, Кармелюка с. Станіславівка Хмельницького району Хмельницької області, оголошення в системі Prozorro UA-2023-11-21-009947-a.

За результатами процедури закупівлі 06 грудня 2023 року між Зіньківською сільською радою (Замовник) та АТ Будівельно-монтажне управління по газифікації (Підрядник) підписано договір про закупівлю робіт №240 на суму 2 269 240,62 грн. з ПДВ.

Згідно наказу від 15.02.2024 № 18-3 Про початок моніторингу процедур закупівель, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області розпочато моніторинг процедури закупівлі.

01 березня 2024 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області в електронній системі закупівель оприлюднено Висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2023-11-21-009947-a.

У висновку зазначено про те, що відповідно до вимог пункту 1 розділу 2 Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (далі Довідка) додатку 1 до тендерної документації, на підтвердження інформації щодо наявності працівників, яка міститься в Довідці, учаснику необхідно у складі пропозиції надати копії трудових книжок (витягів із трудових книжок) або копії наказів про призначення на посаду, або інших документів, які підтверджують наявність трудових правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці.

Проте, учасник тендерної пропозиції - АТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації" надав скан-копію витягу з трудової книжки тракториста машиніста ОСОБА_1 , інформація про якого зазначена у довідці, яка не містить інформацію про місце роботи ОСОБА_1 , що не підтверджує наявність трудових відносин з учасником.

Згідно з поясненнями Замовника, наданими 22.02.2024 та 29.02.2024 в електронній системі закупівель, встановлено, що Замовник під час розгляду тендерної пропозиції учасника АТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації" виявив невідповідність в інформації та/або документах, що подані ним у його тендерній пропозиції, та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, але не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення такої невідповідності у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій.

Крім цього, аналізом питання дотримання вимог законодавства під час укладення договору про закупівлю встановлено, що договір підряду від 06.12.2023 № 240, укладений з АТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації", не містить види та обсяги робіт, що підлягають виконанню.

Згідно із частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України договір від 14.12.2023 № 102 є договором підряду, оскільки одна сторона (підрядник - АТ БМУ ПО ГАЗИФІКАЦІЇ) зобов`язується виконати роботи з нового будівництва зовнішніх мереж питного водопроводу вул. М. Грушевського, Садова, Героїв Крут, Кармелюка с. Станіславівка Хмельницького району Хмельницької області ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт за завданням другої сторони, а замовник, Зіньківська сільська рада, зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до пункту 15 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668, у договорі підряду сторони зобов`язані визначити найменування об`єкта будівництва та його місцезнаходження, основні параметри (потужність, площа, об`єм тощо), склад та обсяги робіт, які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню підрядником, інші показники, що характеризують предмет договору.

Абзацом першим пункту 17 Особливостей встановлено, що договір про закупівлю за результатами проведеної процедури закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону.

З огляду на вищевикладене, договір від 06.12.2023 № 240 укладений не у відповідності до норм Цивільного та Господарського кодексів України, зокрема не містить види та обсяги робіт, чим порушено вимоги пункту 17 Особливостей та частини першої статті 41 Закону.

Отже, за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі встановлено порушення пункту 43 Особливостей. За результатами аналізу питання дотримання вимог законодавства під час укладення договору про закупівлю встановлено порушення абзацу першого пункту 17 Особливостей та частини першої статті 41 Закону №922. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; повноти відображення/розміщення інформації про закупівлю; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей; внесення змін до договору порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, пунктом 5 частини сьомої статті 8 Закону та підпунктом 14 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 р. № 18, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов`язує надалі не допускати таких порушень та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України Про публічні закупівлі протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Закон України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII Про публічні закупівлі (далі - Закон № 922-VIII) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону № 922-VІІІ, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

Згідно з ч.3 ст.22 Закону № 922-VІІІ тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Абзацом першим пункту 17 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості) встановлено, що договір про закупівлю за результатами проведеної процедури закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону № 922-VIII, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону № 922-VIII та цих особливостей.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Суд зазначає, що спеціальним законодавством у галузі публічних закупівель регламентовано чітку та послідовну процедуру проведення торгів. Дана процедура, зокрема, передбачає необхідність визначення замовником переліку тендерної документації, що повинна бути подана учасниками торгів, та перевірку тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації.

На думку представника позивача, здійснення моніторингу закупівлі відповідачем було безпідставним, адже в наказі про початок здійснення моніторингу не зазначено конкретних причин та підстав для його здійснення.

З цього питання суд погоджується з думкою представника відповідача та зазначає, що ст. 8 Закону України Про публічні закупівлі визначено порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель. Зокрема, моніторинг публічних закупівель здійснюється через окремий персональний кабінет в інформаційно-телекомунікаційній системі ProZorro, який створено для Державної аудиторської служби України та її територіальних органів.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з врахуванням виявлення ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, Державною аудиторською службою України надано міжрегіональним територіальним органам Держаудитслужби, зокрема і Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, доручення щодо проведення моніторингу ряду процедур закупівель, в тому числі процедури закупівлі за ID: UA-2023-11-21-009947-а.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на виконання вищезазначеного доручення прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі за ID: UA-2023-11-21-009947-а, проведеної Замовником, про що видано наказ від 15.02.2024 №18-3.

Також, суд погоджується, що Закон України Про публічні закупівлі не передбачає необхідності і не встановлює обов`язку зазначення у наказі про початок моніторингу процедур закупівель, ознаки яких саме порушень виявлено органом державного фінансового контролю, адже лише після проведення самого моніторингу можливо констатувати, чи було встановлено конкретне порушення, чи ні.

А тому, аналізуючи наведені доводи, суд доходить висновку, що здійснення моніторингу публічних закупівель Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області здійснювалось на законних підставах та в межах наявних повноважень, а тому твердження позивача щодо безпідставності призначення моніторингу, судом відхиляються.

Як встановлено судом, в оскарженому висновку відповідач зафіксував порушення позивачем вимог пункту 43 Особливостей.

Обґрунтовуючи його доводи, відповідач послався на те, щовідповідно до пункту 1 розділу 2 Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (далі Довідка) додатку 1 до тендерної документації, на підтвердження інформації щодо наявності працівників, яка міститься в довідці, учаснику необхідно у складі пропозиції надати копії трудових книжок (витягів із трудових книжок) або копії наказів про призначення на посаду, або інших документів, які підтверджують наявність трудових правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці.

Учасник тендерної пропозиції - АТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації" надало скан-копію витягу з трудової книжки тракториста машиніста ОСОБА_1 , інформація про якого зазначена у довідці, яка не містить інформацію про місце роботи ОСОБА_1 , що не підтверджує наявність трудових відносин з учасником, чим недотримався вимог пункту 1 розділу 2 Додатку 1 до тендерної документації.

Суд не погоджується із таким висновком, оскільки як слідує із матеріалів справи, на підтвердження наявності трудових правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці, до тендерної пропозиції АТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації" надало витяг із трудової книжки щодо працівника ОСОБА_1 , який належним чином завірений відбитком печатки організації, що підтверджує вірність копії та належність трудових відносин працівника ОСОБА_1 в АТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації".

Крім того, суд звертає увагу на те, що в довідці про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації посаду ОСОБА_1 вказано як "машиніст екскаватора".

Відповідно, АТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації" надав скан-копію витягу із трудової книжки, згідно якої з 01.04.2019 ОСОБА_1 переведений на посаду машиніста екскаватора, на підставі наказу від 01.09.2019 №6-К.

В матеріалах справи міститься наказ ПАТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації" від 01.04.2019 №6-к, згідно якого з 01.04.2019 ОСОБА_1 переведено на посаду машиніста екскаватора.

Третьою особою долучено до матеріалів справи копію трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , зі змісту якої слідує, що останній з 29.09.1992 на підставі наказу №101-12 прийнятий на посаду тракториста в АТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації". Згідно запису трудової книжки №7 від 30.11.2016 назву посади "тракторист" замінено на "машиніст екскаватора одноковшового". Згідно запису трудової книжки №8 з 01.04.2019 ОСОБА_1 переведений на посаду машиніста екскаватора.

Отже, вказані документи підтверджують наявність трудових відносин між АТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації" та ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, в тендерній пропозиції АТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації" відсутні невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, відтак підстав для розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у замовника не було, відповідно відсутні й підстави для відхилення тендерної пропозиції АТ "Будівельно-монтажне управління по газифікації", а тому, суд вважає висновок відповідача про порушення позивачем пункту 43 Особливостей безпідставним.

Щодо висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про невідповідність договору від 06.12.2023 №240 до норм Цивільного та Господарського кодексів України, зокрема те, що договір не містить види та обсяги робіт, чим порушено вимоги пункту 17 Особливостей та частини першої статті 41 Закону №922, суд зазначає наступне.

06 грудня 2023 року між Зіньківською сільською радою (Замовник) та АТ Будівельно-монтажне управління по газифікації (Підрядник) підписано договір про закупівлю робіт №240.

Згідно п.1.1 договору підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати роботи, зазначені в проектній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт будівництва «Нове будівництво зовнішніх мереж питного водопроводу вул. М. Грушевського, Садова, Героїв Крут, Кармелюка с. Станіславівка Хмельницького району Хмельницької області», а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

Згідно п.1.2 договору найменування робіт «Нове будівництво зовнішніх мереж питного водопроводу вул. М. Грушевського, Садова, Героїв Крут, Кармелюка с. Станіславівка Хмельницького району Хмельницької області ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), оголошення в електронній системі закупівель UA-2023-11-21-009947-а.

Кількість (обсяг) робіт: відповідно до проектної документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї).

Суд звертає увагу також на те, що 21 лютого 2024 року між Зіньківською сільською радою (Замовник) та АТ Будівельно-монтажне управління по газифікації (Підрядник) підписано додаткову угоду №1 до договору №240 про закупівлю робіт від 06.12.2023.

Згідно вказаної додаткової угоди від 21.02.2024 абзац 2 пункту 1.2 договору викладено в такій редакції: "Кількість (обсяги) і види робіт, відповідно до проектної документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї). Підрядник виконує роботи, що передбачені локальними кошторисами (додаток 4 до договору)".

Пункт 16.1 договору доповнено підпунктом 4 - локальні кошториси.

Зазначено, що додаткова угода з додатками являється невід`ємною частиною договору №240 про закупівлю робіт від 06.12.2023 та поширюється на відносини, що виникли між сторонами до її укладення, а саме з 21.02.2024.

21.02.2024 на офіційному веб-сайті системи публічних закупівель позивачем розміщено повідомлення UA-2023-11-21-009947-а про внесення змін до договору про закупівлю.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області вказане повідомлення не взято до уваги, оскільки додаткова угода №1 від 21.02.2024 укладена вже під час проведення моніторингу закупівлі (після того, як в електронній системі закупівель 19.02.2024 було поставлене питання щодо відсутності у договорі видів та обсягів робіт).

Суд зазначає, що фактично доданий додатковою угодою №1 від 21.02.2024 до договору №240 про закупівлю робіт від 06.12.2023 абзац 2 пункту 1.2 та підпункт 4 пункту 16 не змінює суттєві умови договору, а деталізує вже визначені, тому не суперечить змісту тендерної пропозиції.

Окрім цього, внесення до договору закупівлі доповнення не змінюють істотних умов проекту договору, зокрема ціни договору, строку виконання робіт, кількості товару, тощо.

За приписами частини четвертоїстатті 41 Закону № 922-VIIIумови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, тобто від основних (істотних) умов такої пропозиції, за відсутності яких учасник не був би визнаний переможцем процедури закупівлі і договір про закупівлю не міг бути укладений.В той же час, висновок про невідповідність договору про закупівлю проекту договору переможця закупівлі,без аналізу змісту умов договору та проекту, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що умови договору про закупівлі відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі, що є порушенням частини четвертоїстатті 41 Закону № 922-VIII.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що твердження відповідача про порушення позивачем вимог пункту 17 Особливостей та частини першої статті 41 Законує безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-21-009947-а від 01.03.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, суд враховує, що оскаржуваний висновок прийнятий Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, а не Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, як помилково вказує позивач.

Отже, враховуючи те, що позивачем помилково вказано, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-21-009947-а від 01.03.2024 прийнято Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскаржуваний висновок прийнятий Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (структурний підрозділ Північного офісу Держаудитслужби), який згідно нормКАС Україниволодіє статусом суб`єкта владних повноважень, однак не є юридичною особою, що виключає можливість стягнення із відповідача сплаченого позивачем судового збору.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3028 грн. належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Зіньківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 01.03.2024 про результати моніторингу закупівлі UA-2023-11-21-009947-a.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Зіньківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 липня 2024 року

Позивач:Зіньківська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області (вул. Писаренка, 46,Зіньків,Хмельницька область,32514 , код ЄДРПОУ - 04402965) Відповідачі:Північний офіс Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18,м. Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 40479560) Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (вул. Смілянська, 120/1,м. Черкаси,Черкаський р-н, Черкаська обл.,18008 , код ЄДРПОУ - 40479560) Третя особа:Акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління по газифікації" (29019, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Проспект Миру, буд.42/1 , код ЄДРПОУ - 03335563)

Головуючий суддя Д.А. Божук