УХВАЛА
02 липня 2024 р.Справа № 520/6509/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Науково-виробничого підприємства "ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/6509/24
за позовом Науково-виробничого підприємства "ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД" (Товариства з обмеженою відповідальністю)
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 залишено без розгляду позов Науково-виробничого підприємства "ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД" (ТОВ) до ГУ ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
21.06.2024 на ухвалу суду Науково-виробниче підприємство "ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД" (ТОВ) подало апеляційну скаргу, в якій також заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання зазначило, що копію ухвали від 05.06.2024 року представником скаржника отримано 06.06.2024. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Харківського окружного адміністративного суду прийнята 05.06.2024 року, копію якої представником скаржника отримано 05.06.2024 о 18:10, згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд".
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином останній день на подачу апеляційної скарги є 21.06.2024.
Апеляційну скаргу подано 21.06.2024 року, тобто в межах 15-денного строку з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується
Враховуючи, що копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 отримано апелянтом 06.06.2024, а апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дати отримання копії ухвали, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Науково-виробничого підприємства "ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 року по справі № 520/6509/24 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Науково-виробничого підприємства "ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 по справі № 520/6509/24 за позовом Науково-виробничого підприємства "ХАРТРОН-ПЛАНТ ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/6509/24.
Адміністративну справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Б. РусановаСудді С.П. Жигилій Т.С. Перцова
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.07.2024 |
Оприлюднено | 04.07.2024 |
Номер документу | 120129000 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Русанова В.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні