Постанова
від 02.07.2024 по справі 440/16489/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 р. Справа № 440/16489/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 р. (ухвалене суддею Петровою Л.М.) по справі № 440/16489/23 за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЗЕМЛЯ", про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово - комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати Висновок № UA-2023-07-14-005556-а Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 25.10.2023 р.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 р. позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 р. та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме, Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги непідлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що 14.07.2023 р. Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради оголошено проведення відкритих торгів UА-2023-07-14- 005556-а. Назва предмета закупівлі: Послуги з розробки проектів документації щодо «Поводження з побутовими та іншими відходами в урочищі «Триби» поблизу с. Макухівка, Полтавського району, Полтавської області». Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 22.07.2023 р. 00:00 год.

За результатами проведення відкритих торгів переможцем визначено ТОВ «ЕКОЗЕМЛЯ», у зв`язку з чим між замовником (Управлінням житлово - комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради) та Переможцем (ТОВ «ЕКОЗЕМЛЯ») укладено договір № 132 від 11.08.2023 р.

17.10.2023 р. Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області опубліковано рішення про проведення моніторингу по вказаній процедурі закупівлі, на підставі Наказу № 88-3 від 16.10.2023 р., за результатами якого складений висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 25.10.2023 р. № UА-2023-07-14- 005556-а, в якому встановлено наступне:

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII (далі - Закон) та Постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р.№ 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Постанова № 1178); дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) (далі - Постанова № 710); дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умова тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (далі - замовник) на 2023 рік; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 14.07.2023 р. № 45; тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЕКОЗЕМЛЯ»; повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції оприлюднену в електронній системі закупівель 27.07.2023; вимога про усунення невідповідностей до 01.08.2023 р.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженої особою від 01.08.2023 р. № 54; повідомлення про намір укласти договір від 01.08.2023 р. ; договір надання послуг від 11.08.2023 р. № 132, укладений між замовником та ТОВ «ЕКОЗЕМЛЯ» на загальну суму 6000000,00 грн (без ПДВ); відповідь замовника від 23.10.2023р. на запит органу державного фінансового контролю, оприлюднену на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Моніторингом питання дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення замовником чинного законодавства, в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Постанови № 1178 за наявності документальних підстав для відхилення. Так, замовником у тендерній документації (Додаток 5 до тендерної документації) встановлено вимогу про надання учасником документів, а саме: «Довідка на бланку Учасника (у разі наявності бланку) про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, (з зазначенням ПІБ, посаду та досвід роботи зазначених працівників, тощо) за підписом уповноваженої посадової особи, за формою зазначеною нижче. Також, в тендерній документації (Додаток 5 до тендерної документації) наявна вимога про надання документів: «Для підтвердження трудових відносин із визначеними працівниками Учасник надає у складі тендерної пропозиції відповідні документи про працевлаштування (накази про призначення або копії трудових договорів або копії цивільно-правових договорів), відповідні документи до наявної кваліфікації та копії відповідних документів про освіту та(або) копії сертифікатів тощо».

Учасник ТОВ «ЕКОЗЕМЛЯ» в складі своєї тендерної пропозиції надав: довідку про наявність, кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт № 23-65 від 18.07.2023 р., а саме: ОСОБА_1 - Директор ТОВ «ЕКОЗЕМЛЯ»; ОСОБА_2 - Директор TOB «ЕКО ЛАБ», виконує обов`язки біотехнолога згідно спеціалізації; ОСОБА_3 - Еколог; ОСОБА_4 - Еколог; ОСОБА_5 - Еколог; ОСОБА_6 - директор ТОВ «Ремтехналадка»; ОСОБА_7 - Інженер-кошторисник сертифікований інженер-проєктувальник у частині кошторисної документації; ОСОБА_8 - інженер-проєктувальник (інженер-проєктувальник щодо об`єктів будівництва класу наслідків відповідності ССЗ); ОСОБА_9 - інженер- проєктувальник у частині виконання інженерних вишукувань; ОСОБА_10 - інженер- землевпорядник; ОСОБА_11 геодезист; документи про працевлаштування (накази про призначення, копії цивільно-правових договорів) та документи до наявної кваліфікації, копії відповідних документів про освіту та копії сертифікатів стосовно працівників ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 . Відповідачем вказано, що відсутні документи аналогічні щодо працівників ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , що не відповідає вимогам тендерної документації замовника. Згідно із відомостей електронної системи закупівель, замовник надав вимогу про усунення невідповідностей до 01.08.2023 р. учаснику ТОВ «ЕКОЗЕМЛЯ». Проте, із вимог про усунення невідповідностей замовником було: «Згідно п. 2 Додатку 5 до тендерної документації: Для підтвердження трудових відносин із визначеними працівниками Учасник надає у складі тендерної пропозиції відповідні документи про працевлаштування (накази про призначення або копії трудових договорів або копії цивільно-правових договорів), відповідні документи до наявної кваліфікації та копії відповідни документів про освіту та (або) копії сертифікатів тощо. Учасник ТОВ «ЕКОЗЕМЛЯ» не надав вище зазначені документи щодо наступних працівників, які вказані в Довідці про наявність, кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт № 23-65 від 18.07.2023 р.: ОСОБА_2 Директор TOB «ЕКО ЛАБ», виконує обов`язки біотехнолога згідно спеціалізації, ОСОБА_3 - Еколог, ОСОБА_4 - Еколог», Моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «ЕКОЗЕМЛЯ», на вимогу про усунення невідповідностей завантажено лише накази про прийняття на роботу працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проте, копії відповідних документів про освіту та(або) копії сертифікатів тощо, не надані учасником ТОВ «ЕКОЗЕМЛЯ», чим не виконано вимог про усунення невідповідностей.

З метою підтвердження або спростування встановлених порушень, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 18.10.2023 через електронну систему закупівель надано відповідний запит замовнику.

Відповідь, надана замовником, не свідчить про відсутність порушень з даного питання. Так, замовник на свою користь зазначив, що учасником було надано документи, які підтверджують трудові відносини із визначеними працівниками Учасника, що є достатнім для підтвердження наявності кваліфікованих працівників. Вказане твердження замовника є безпідставним, оскільки в тендерній документації, затвердженій та підписаній уповноваженою особою замовника ОСОБА_13 , а саме, у п. 2 додатку 5 до тендерної документації, міститься чітка вимога, якою визначено, що «Для підтвердження трудових відносин із визначеними працівниками Учасник надає у складі тендерної пропозиції відповідні документи про працевлаштування (накази про призначення або копії трудових договорів або копії цивільноправових договорів), відповідні документи до наявної кваліфікації та копії відповідних документів про освіту та(або) копії сертифікатів тощо...». Крім того, замовником надано вимогу про усунення невідповідностей учаснику ТОВ «ЕКОЗЕМЛЯ» в частині надання саме цих документів. Таким чином, відповідь замовника не свідчить про відсутність порушення з даного питання. З урахуванням викладеного, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ЕКОЗЕМЛЯ» не відповідає вимогам тендерної документації замовника та підлягала відхиленню згідно з абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Постанови № 1178, що не забезпечено замовником. Так, вказаною нормою передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Позивач, не погоджуючись із висновком UA-2023-07-14-005556-а Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 25.10.2023 р. звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний висновок необґрунтований, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 р. № 2939-ХІІ (в подальшому Закон № 2939-ХІІ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону № 2939-ХІІ, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (ч. 2 ст. 2 Закону № 2939-ХІІ).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 5 Закону № 2939-ХІІ, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України «Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 р. № 922-VIII (в подальшому Закон № 922- VІІІ).

Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону № 922-VІІІ встановлено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VІІІ, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону № 922-VІІІ, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону №922-VІІІ, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Згідно із ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VІІІ, у висновку обов`язково зазначаються: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (абз. 2 ч. 8 ст. 8 Закону № 922-VІІІ).

Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону № 922-VІІІ, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Згідно із ч. 19 ст. 8 Закону № 922-VІІІ, форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 р. № 552 затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 3 розділу III «Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку» Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 р. № 552 (в подальшому Порядок № 552), у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Статтею 5 Закону № 922-VІІІ встановлено, що принципами публічних закупівель є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону № 922-VІІІ, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб- порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень; оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди; протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі; інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення; повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін; звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання; звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Відповідно до ст. 16 Закону № 922-VІІІ, замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю (частина друга). У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини). Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців частина третя).

Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону № 922-VІІІ, інформування про проведення відкритих торгів здійснюється оголошенням про проведення відкритих торгів, яке безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону № 922-VІІІ, оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; очікувана вартість предмета закупівлі; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; кінцевий строк подання тендерних пропозицій; умови оплати; мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування). В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Згідно із ч. 1 ст. 22 Закону № 922-VІІІ, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VІІІ, у тендерній документації зазначається кінцевий строк подання тендерних пропозицій.

Пунктом 2 частини 2 статті 22 Закону №922-VІІІ встановлено, що тендерна документація повинна містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону № 922-VІІІ, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 27 Закону № 922-VІІІ, розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі. Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою, установленою Уповноваженим органом.

Згідно із ч. ч. 1, 4, 5 ст. 28 Закону № 922-VІІІ, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

Згідно із ч. 16 ст.29 Закону № 922-VІІІ, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: перелік виявлених невідповідностей; посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до абзацом 3 частини 1 статті 31 Закону № 922-VІІІ, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Судовим розглядом встановлено, що 01.08.2023 р., позивачем ТОВ «ЕКОЗЕМЛЯ» через електронну систему закупівель Prozorro направлено вимогу про усунення невідповідностей, а саме щодо надання додаткових документів.

ТОВ «ЕКОЗЕМЛЯ» 01.08.2023 р. надано до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, за адресою: 36020, Україна, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Стрітенська, 19, на підтвердження усунення невідповідностей, наступні документи: Лист вих. № 23-90 від 01.08.2023 р. щодо виправлення невідповідностей пропозиції до закупівлі № UA-2023-07-14-005556-a, яким учасник ТОВ «ЕКОЗЕМЛЯ» надав вищезазначені документи щодо наступних працівників, які вказані в Довідці про наявність, кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт № 23-65 від 18.07.2023 р., копія диплому НР № 36648110, наказу №1-к від 11.06.2020 р. ОСОБА_2 ; копія диплому № 43718972, наказу № 5-к від 30.09.2020 р. - ОСОБА_3 ; копія диплому № 22282427, № 18044826, наказу № 8-к від 23.10.2020 р. ОСОБА_4 , копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що учасник процедури закупівлі виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що встановлені контролюючим органом порушення є несуттєвими та усунення виявлених порушень шляхом застосування наслідків недійсності/нікчемності договору є непропорційними та неспівмірними.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 14.03.2024 р. у справі № 260/1668/22.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Згідно із ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суд від 10.04.2024 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 р. по справі № 440/16489/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.07.2024
Оприлюднено04.07.2024
Номер документу120129024
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —440/16489/23

Ухвала від 15.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Постанова від 02.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Рішення від 10.04.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.М. Петрова

Ухвала від 20.12.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.М. Петрова

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.М. Петрова

Ухвала від 08.11.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.М. Петрова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні