Ухвала
від 24.06.2024 по справі 520/175/14-ц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ


Справа № 520/175/14-ц

Провадження № 4-с/947/41/24

УХВАЛА

24.06.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., оглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, поданою по цивільній справі №520/175/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ТОВ «Інвестмент Корпорейшен») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга від ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, поданою по цивільній справі №520/175/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ТОВ «Інвестмент Корпорейшен») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним клопотанням розподілено судді Петренку В.С.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульованоЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Частиною 2 ст.183 ЦПК України передбачено, що письмові заява,клопотання чизаперечення підписуютьсязаявником чийого представником.До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано,що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для її повернення.

При цьому, до заяви, не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи, а саме ОСОБА_2 копії скарги разом з доданими до неї документами.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. 14, 43, 182, 183, 352 - 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, подану по цивільній справі№520/175/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ТОВ «Інвестмент Корпорейшен») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення24.06.2024
Оприлюднено04.07.2024
Номер документу120132556
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —520/175/14-ц

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 20.08.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 25.07.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні