ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
УХВАЛА
"01" липня 2024 р. Справа № 926/8/24
Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, вих.№521 від 19 червня 2024 року
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15 травня 2024 року (підписане 27.05.2024), суддя Марущак І.В.
у справі №926/8/24
за позовом Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м. Чернівці
в інтересах держави в особі:
позивача Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації, м. Чернівці
до відповідача Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, с. Мамалига, Дністровський район, Чернівецька область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, м. Чернівці
про скасування державної реєстрації речових прав з одночасною зміною цих прав
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15 травня 2024 року у справі №926/8/24.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
Частиною 6 ст.6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Судом встановлено, що скаржник Мамалигівська сільська рада Дністровського району Чернівецької області не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №1990836 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС від 01 липня 2024 року.
Поряд з цим, судом встановлено, що апеляційна скарга Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області підписана першим заступником сільського голови В.А. Антончук.
Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.
В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.
Слід зазначити, що скаржником до апеляційної скарги не додано будь-яких доказів, які б підтверджували право В.А. Антончук, який є першим заступником сільського голови Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області на підписання апеляційної скарги від імені Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області.
Поряд з тим, з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що В.А. Антончук відсутній у переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Як доказ сплати судового збору апелянт надав суду квитанцію про сплату №130 від 17 червня 2024 року на суму 3 220,50 грн.
Поряд з тим, згідно з ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір).
Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2023 рік» 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684 грн.
Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15 травня 2024 року у справі №926/8/24 апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 4 026 грн. (150% від 2 684 грн.).
З огляду на наведене, долучена апелянтом квитанція про сплату №130 від 17 червня 2024 року на суму 3 220,50 грн. не є належним доказом сплати судового збору у розмірі, передбаченому ЗУ Про судовий збір.
Поряд з тим, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.
Судом встановлено, що скаржником не долучено до апеляційної скарги належних доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Керівнику Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, позивачу Чернівецькій обласній військовій (державній) адміністрації та третім особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) та Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області, у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України, зокрема, копії квитанцій, долучених до апеляційної скарги, не є такими доказами.
Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Суд зазначає, що у відповідності до ст.6 ГПК України, апелянт (Мамалигівська сільська рада Дністровського району Чернівецької області) зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та подання суду доказів, що підтверджують право ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 805,50 грн. та доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів прокурору, позивачу та третім особам, у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.
Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту, в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.6, 42, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1.Апеляційну скаргу Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15 травня 2024 року у справі №926/8/24 залишити без руху.
2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та подання суду доказів, що підтверджують право ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 805,50 грн. та доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів прокурору, позивачу та третім особам, у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.
3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач)Якімець Г.Г.
Суд | Західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 01.07.2024 |
Оприлюднено | 04.07.2024 |
Номер документу | 120133827 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Чернівецької області
Марущак Ілля Васильович
Господарське
Західний апеляційний господарський суд
Якімець Ганна Григорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні