Ухвала

від 26.06.2024 по справі 910/11678/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"26" червня 2024 р. Справа№ 910/11678/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши заяву головуючого судді Коробенка Г.П. та судді Кравчука Г.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги

Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 (повний текст ухвали складений 15.04.2024) про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/11678/22 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

2) Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

3) Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстратор" Столяров Едуард Олегович

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріверсайд Девелопмент Лтд"

про скасування рішень про державну реєстрацію речового права на земельні ділянки та їх державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 910/11678/22 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про скасування заходів забезпечення позову вжитих хвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 у справі №910/11678/22, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт" 17.04.2024 звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва 15.04.2024 та прийняти нове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 у справі №910/11678/22.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024, справу №910/11678/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Кравчук Г.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/11678/22 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Тарасенко К.В. Розгляд апеляційної скарги призначено на 02.07.2024.

26.06.2024 суддями Північного апеляційного господарського суду Коробенком Г.П. та Кравчуком Г.А., за результатами вивчення справи під час підготовки до судового розгляду, було заявлено самовідвід у справі №910/11678/22 який мотивований тим, що за участі даних суддів 26.12.2023 було прийнято постанову у справі №910/11678/22, якою переглядалась ухвала місцевого суду про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2023.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст. ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Заява про самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді - Коробенка Г.П. та судді Кравчука Г.А. мотивована необхідністю недопущення повторної участі суддів у розгляді справи.

Вказані обставини виключають можливість участі даних суддів у розгляді справи №910/11678/22 з підстав, наведених у ст. 35 ГПК України, у зв`язку з наявністю інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Виходячи з наведеного, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, з метою усунення сумнівів у неупередженості головуючого судді Коробенка Г.П. та судді Кравчука Г.А., які входили до складу колегії у справі, у провадженні якої перебувала апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у справі №910/11678/22 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 у справі №910/11678/22 та була висловлена правова позиція з приводу спірного питання про скасування заходів забезпечення позову, заява про самовідвід головуючого судді - Коробенка Г.П. та судді Кравчука Г.А. від розгляду справи № 910/11678/22 підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи у її обґрунтування є підставою, в розумінні статті 35 ГПК України для відводу суддів Коробенка Г.П. та Кравчука Г.А. від розгляду даної справи.

Матеріали справи підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення відведеного судді відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Коробенка Г.П. та судді Кравчука Г.А. про самовідвід задовольнити.

Справу №910/11678/22 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

К.В. Тарасенко