Рішення

від 13.09.2010 по справі 7/332

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/332 13.09.10

За позовом Акціонерно го комерційного банку «Європ ейський»

до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Терр а Інвест Групп»

про витребування майн а.

Суддя Якименк о М.М.

Представники:

від позивача: Мідля р В.В. - довіреність № 18/л від 18.12 .2009р.;

від відповідача: не з 'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у м. Києва надійшла позовна за ява Акціонерного комерційно го банку «Європейський»до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Терра Інвест Груп п»про витребування майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я строків передбачених Догов ором оренди транспортних зас обів від 20.04.2009р. не повернув отр иманні за договором автомобі лі, в наслідок чого позивач пр осить зобов' язати відповід ача повернути з оренди автом обілі у зв' язку з відмовою п озивача від Договору оренди транспортних засобів від 20.04.200 9р., а також просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним по справі судов і витрати: 85,00 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.06.2010р. було пор ушено провадження у справі т а призначено до розгляду на 30. 08.2010р.

30.08.2010р. представник відпов ідача в судове засідання не з ' явився, про день та час розг ляду справи був повідомлений належним чином, причини неяв ки суду не повідомив, у зв' яз ку з чим розгляд справи було в ідкладено до 13.09.2010р.

13.09.2010р. представник відповіда ча повторно в судове засідан ня не з' явився, про причини н еявки суд не повідомив, про де нь та час розгляду справи пов ідомлений належним чином.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги повністю, подав заяву про зміну предмета поз ову у зв' язку з частковим по верненням орендованого майн а та просив їх задовольнити.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України справа розгля дається за наявними в ній мат еріалами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 13.09.2010р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2009 року між п озивачем та відповідачем бул о укладено Догові р оренди транспортних засобі в (надалі - Договір), відповід но до умов якого позивач пере дав, а відповідач прийняв у ст рокове платне користування н аступні транспортні засоби:

- автомобіль марки КІА CERATO, реє страційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , рік випуску 2007р.;

- автомобіль марки AUDI Q7, реєстр аційний номер НОМЕР_3, ном ер шасі (кузова) НОМЕР_4, рік випуску 2007р.;

- автомобіль марки AUDI Q7, реєстр аційний номер НОМЕР_5, ном ер шасі (кузова) НОМЕР_6, рік випуску 2007р.;

- автомобіль марки FIAT, реєстр аційний номер НОМЕР_7, ном ер шасі (кузова) НОМЕР_8, рік випуску 2007р.;

- автомобіль марки VOLKSWAGEN, реєст раційний номер НОМЕР_9, но мер шасі (кузова) НОМЕР_10, р ік випуску 2007р. (п. 1.1, 1.2 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору транспо ртні засоби передаються за а ктом приймання-передачі не п ізніше трьох днів з моменту н абрання чинності Договором.

Відповідно до Акту прийман ня-передачі від 20.04.2009р. позивач передав визначені Договором транспорті засоби.

П. 4.1 Договору визначено стро к орендного користування, як ий становить з 30.04.2009р. по 30.04.2014р.

Як вбачається з Постанови П равління Національного банк у України № 489 від 19.08.2009р. «Про від кликання банківської ліценз ії та ініціювання процедури ліквідації Акціонерного ком ерційного банку «Європейськ ий»з 21.08.2009р. була відкликана бан ківська ліцензія та ініційов ана процедура ліквідації поз ивача.

На виконання вимог п. 9.3 Поста нови Правління Національног о банку України № 369 від 28.08.2001р. «П ро затвердження положення пр о застосуванням Національни м банком України заходів впл иву за порушення банківськог о законодавства», що передба чає право ліквідатора розрив ати договори про надання бан ку послуг, а також договори пр о оренду рухомого та нерухом ого майна, якщо це сприятиме з береженню або збільшенню лік відаційної маси, ліквідаторо м було прийнято рішення про в ідмову від Договору від 20.04.2009р. та 12.05.2010р. направлено відповідн их лист відповідачу.

Відповідач в порушення пол ожень п. 8.1 Договору орендован і транспортні засоби в добро вільному порядку не повернув , внаслідок чого позивач прос ить суд зобов' язати відпові дача повернути вказані транс портні засоби.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Як визначено частинами 1, 2 ст атті 193 Господарського кодекс у України, суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до статті 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов'язаний виконати сві й обов'язок, а кредитор - прийн яти виконання особисто, якщо інше не встановлено договор ом або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу Укра їни).

Відповідно до статті 599 Циві льного кодексу України зобов ' язання припиняється викон анням, проведеним належним ч ином.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 92 Закону Ук раїни «Про банки і банківськ у діяльність»Ліквідатор з дн я свого призначення здійснює такі повноваження: приймає д о свого відання майно банку, в живає заходів щодо забезпече ння його збереження; виконує функції з управління та розп орядження майном банку; здій снює інвентаризацію та оцінк у майна банку згідно з законо давством; має право відчужув ати активи та/або зобов'язанн я банку; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаці йну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованост і банку, у тому числі через суд ові органи; заявляє відмову в ід виконання договорів та в у становленому законодавство м порядку розриває їх; вживає заходів, спрямованих на вияв лення та повернення майна ба нку, що знаходиться у третіх о сіб; вживає заходів, які, на йо го думку, дадуть можливість о тримати максимальну виручку від продажу активів у найкор отший строк.

Пунктом 9.3 Постанови Правлі ння Національного банку Укра їни № 369 від 28.08.2001р. «Про затвердж ення положення про застосува нням Національним банком Укр аїни заходів впливу за поруш ення банківського законодав ства»передбачено право лікв ідатора розривати договори п ро надання банку послуг, а так ож договори про оренду рухом ого та нерухомого майна, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної ма си.

Відповідно до ст. 214 Цивільно го кодексу України особи, які вчинили дво- або багатосторо нній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а так ож у випадках, передбачених з аконом, відмовитися від ньог о, навіть і в тому разі, якщо йо го умови повністю ними викон ані. Відмова від правочину вч иняється у такій самій формі , в якій було вчинено правочин . Правові наслідки відмови ві д правочину встановлюються з аконом або домовленістю стор ін.

Пунктом 8.1 Договору передба чено обов' язок відповідача повернути за актом прийманн я-передачі транспортні засоб и протягом 2-х робочих днів.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Зважаючи на встановлені о бставини справи та вимоги пр авових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обста вини, які повідомлені позива чем, не спростував, господарс ький суд приходить до виснов ку, що позовні вимоги щодо по вернення відповідачем оренд ованого майна нормативно та документально доведені, а то му підлягають задоволенню.

Згідно заяви позивача про у точнення позовних вимог, піс ля порушення провадження у с праві, відповідач повернув п озивачу автомобіль марки КІА CERATO, реєстраційний номер НОМ ЕР_1, номер шасі (кузова) НОМ ЕР_2, рік випуску 2007р.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, господарсь кий суд приходить до висновк у, що позовні вимоги щодо пов ернення відповідачем орендо ваного майна нормативно та д окументально доведені, а том у підлягають задоволенню.

Судові витрати відпо відно до ст. 49 ГПК України покл адаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 629 Циві льного Кодексу України, ст. ст . 49, 82 -85 Господарського процесуа льного кодексу України, Госп одарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Зобов' язати Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Терра Інвест Групп »(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 47, код ЄД РПОУ: 35463999) повернути Акціонерн ому комерційному банку «Євро пейський»(04070, м. Київ, вул. Почай нинська, 38/44, код ЄДРПОУ: 19359904) тран спортні засоби:

- автомобіль марки AUDI Q7, реєс траційний номер НОМЕР_3, н омер шасі (кузова) НОМЕР_4, р ік випуску 2007р.;

- автомобіль марки AUDI Q7, реєстр аційний номер НОМЕР_5, ном ер шасі (кузова) НОМЕР_6, рік випуску 2007р.;

- автомобіль марки FIAT, реєстр аційний номер НОМЕР_7, ном ер шасі (кузова) НОМЕР_8, рік випуску 2007р.;

- автомобіль марки VOLKSWAGEN, реєст раційний номер НОМЕР_9, но мер шасі (кузова) НОМЕР_10, р ік випуску 2007р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Терра Інвест Групп»(04080, м. Ки їв, вул. Фрунзе, 47, код ЄДРПОУ: 3546399 9) на користь Акціонерного ком ерційного банку «Європейськ ий»(04070, м. Київ, вул. Почайнинськ а, 38/44, код ЄДРПОУ: 19359904) 85 (вісімдеся т п' ять) грн. 00 коп. - державно го мита, 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. витрат за інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної с карги (винесення апеляційног о подання) протягом десяти дн ів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення - з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Яки менко