Вирок

від 03.07.2024 по справі 750/8136/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/8136/24

Провадження № 1-кп/750/503/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270340001723 від 29 травня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з професійною технічною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого:

-29 червня 2023 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігів за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-09 квітня 2024 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігів за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

29 травня 2024 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою на таємне викрадення майна з ОСОБА_5 , перебуваючи між першим та четвертим блоками модульного містечка за адресою: АДРЕСА_3 , будучи переконаними, що характер їхніх протиправних дій непомітний для оточуючих, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи узгоджено, ОСОБА_4 повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та який діє на час розгляду даного кримінального провадження судом, шляхом вільного доступу, з металевої стійки для велосипедів, умисно, таємно викрали велосипед марки «Україна ХВЗ-28» закритого типу, вартістю 3780 грн. 00 коп., велосипед марки «Аіст» з рамою відкритого типу, вартістю 1400 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_6 , а всього таємно викрали майна на загальну суму 5180 грн. 00 коп., чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, 29 травня 2024 року, близько 15 год. 35 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, діючи повторно, умисно, відкрито викрав з прилавку дві пляшки пива «Закарпатське», об`ємом 0,5 л., вартістю 20 грн. 35 коп. за одиницю, загальною вартістю 40 грн. 70 коп., одну сир косу сулугуні копчену, вартістю 35 грн. 00 коп., одну сир косу сулугуні копчену, вартістю 38 грн. 00 коп., а всього відкрито викрав майна на загальну суму 113 грн. 70 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРДОК», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинувачених та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладені вище, свідчення обвинувачених, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинувачених та кваліфікацію їх дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов до наступного висновку.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий його молодий вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він 23 січня 2015 року та 26 січня 2015 року звертався до дитячого психіатра, на обліку у нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні дітей не має, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та обставину, що обтяжує його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім цього, суд враховує те, що ОСОБА_4 , згідно вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 квітня 2024 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309, ч.1 ст. 71, ст.72 КК Українидо 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Отже, злочини за даним вироком, вчинений після засудження його вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 квітня 2024 року тому остаточне покарання необхідно призначати йому шляхом часткового складання призначених покарань за правиламист. 71 КК України.

Згідно із ч. 1ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків за правилами ст.ст.71,72 КК України, частково приєднавши ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2024 року.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами; особу обвинуваченого, який раніше, в силу ст. 89 КК України, несудимий, його молодий вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні дітей не має, має постійне місце проживання та місце реєстрації, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного у вигляді особистого зобов`язання.

Матеріальна шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, становить 5293 грн. 70 коп. відшкодована частково, а саме потерпілій ОСОБА_6 на суму 5180 грн. 00 коп. відшкодована в повному обсязі шляхом повернення майна, ТОВ «ФОРДОК» на суму 113 грн.70 коп. не відшкодована.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у даному провадженні, які пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, а саме підлягає стягненню з ОСОБА_4 1135 грн. 92 коп., та з ОСОБА_5 1135 грн. 92 коп.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 квітня 2024 року, та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 03 липня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.4 ст.186 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання даного вироку суду.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, поклавши на нього обов`язок повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-велосипед марки «Україна» та велосипед марки «Аіст» залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 92 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 92 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1