Ухвала

від 27.06.2024 по справі 357/7295/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/7295/24

1-кс/357/1691/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби у кримінальному провадженні № 42024112360000015 від 10.05.2024, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Кропива Текс Трейд» (ЄДРПОУ 44837385), з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби у кримінальному провадженні № 42024112360000015 від 10.05.2024, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що на даний час ОСОБА_4 перебуває під цілодобовим домашнім арештом, який обрано ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2024, та сумлінно виконує покладені на нього слідчим суддею обов`язки, пов`язані із застосуванням щодо нього вказаного запобіжного заходу.

Однак, враховуючи специфіку роботи на посаді директора ТОВ «Кропива Текст Трейд», перебування під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_4 значно ускладнило, а в деякій мірі взагалі унеможливило виконання покладених на нього службових обов`язків як директора товариства.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 фактично утримує свою сім`ю, в тому числі малолітню дитину, виникла необхідність у зміні раніше обраного запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт у нічну пору доби, тобто з 23 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин для можливості подальшої праці та утримання сім`ї, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Позиція учасників судового розгляду.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував з посиланням на те, що виконання ОСОБА_4 посадових обов`язків можливе без зміни запобіжного заходу, необхідні дозволи підозрюваний може отримувати у слідчого.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали та правове обґрунтування рішення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, з огляду на таке.

Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024112360000015 від 10.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2024 обрано підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , без застосування засобів електронного контролю, строком до 21 липня 2024 року.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтись до слідчого, прокурора або слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання/роботи; заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, надавши дозвіл підозрюваному відвідувати місце навчання у Науково-дослідному інституті публічного права, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено право підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, або його захисника звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

Таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 201 КПК України).

На підставі пункту 19 листа від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ роз`яснено, що право підозрюваного, обвинуваченого на розгляд клопотання про зміну, скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути обмежено. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути відповідне клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів із дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відмова у розгляді звернення з таким клопотанням у кримінальному провадженні не допускається та є порушенням п. 4 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 65 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України»).

При розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має надати оцінку: наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; існуванню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з урахуванням нових обставин, які не були предметом оцінки під час застосування запобіжного заходу чи його продовженні.

Оскільки у клопотанні захисник не посилається на зміну обставин підозри, то питання обґрунтованості підозри слідчим суддею не досліджувалося.

Надаючи оцінку ступеню ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років з конфіскацією майна. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_4 наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, відчужувати наявне майно з метою уникнення його конфіскації. При цьому варто врахувати характер та спосіб вчинення даного злочину, що полягає у постачанні військовим формування неякісною продукції під час дії воєнного стану, а також надання неправомірної вигоди службовій особі у власних інтересах. При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, так у параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000, яким Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, що у свою чергу прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання. Крім того, ОСОБА_4 зареєстрований в іншому населеному пункті, який на даний час є тимчасово окупованою територією.

Оцінюючи ступінь ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з тих обставин, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаючи дані конфідента та свідків, які вказують на причетність його до вчинення кримінального правопорушення, може впливати на них шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.

Окрім цього, як при обранні запобіжного заходу, так і під час розгляду клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює директором ТОВ «Кропива Текс Трейд», навчається в аспірантурі на ІІ курсі Науково-дослідного інституту публічного права очної (денної) форми (з відривом від виробництва), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що на завершальному етапі досудового розслідування, враховуючи необхідність підозрюваного утримувати родину, в тому числі малолітню доньку, а також специфіку його працевлаштування, ризикам, передбаченим пп. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, може дієво запобігти запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та змінити запобіжний захід, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання у нічний період доби, з покладенням процесуальних обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що на переконання суду є достатнім для досягнення мети застосування запобіжного заходу та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 201, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката Паншина про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби у кримінальному провадженні № 42024112360000015 від 10.05.2024, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши обвинуваченому у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня строком до 21 липня 2024 року залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) з`являтись до слідчого, прокурора або слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання/роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали до 21 липня 2024 року включно.

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу негайно вручити учасникам процесу після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 02.07.2024 о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1