Ухвала

від 01.07.2024 по справі 367/7745/20

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/7745/20

Провадження №2/367/748/2024

УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

01липня 2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Мартинюка Н.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Мацкевича Д.А. про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "ЛЕГІОН2015", ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ПП "МІКСЛТД" про визнання договорів дарування, оренди, купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності.

До суду від представника ОСОБА_3 адвоката Мацкевича Д.А. надійшло клопотання, згідно якого просить зупинити провадження у справі №367/7745/20 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "ЛЕГІОН2015", ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ПП "МІКСЛТД" про визнаннядоговорів дарування,оренди,купівлі-продажунедійсними,скасування державноїреєстрації прававласності - до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 367/9477/23 за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ТОВ «ЄвразіяБуд Трейдінг», третя особа: Бучанська районна державна адміністрація, про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійним.

Клопотання мотивує по тим підставам, що предметом спору у даній справі є скасування права власності на об?єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_4 вважає, що її права порушені тим, що ОСОБА_3 як забудовник зареєстрував право власності на новостворене нерухоме майно, однак позовні вимоги ОСОБА_4 побудовані виключно на тому, що вона є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 га, кадастровий номер 3210900000:01:045:0016,яку вона набула за Договором купівлі- продажу від 29.09.2014р. та об?єкту незавершеного будівництва з готовністю 8,5%, за адресою: АДРЕСА_3 площею 766,8 кв.м, який належить ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу об?єкту незавершеного будівництва від 29.09.2014р.

Так, ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_3 не мав права реєструвати право власності на нерухоме майно та в подальшому проводити його відчуження, оскільки вона не надавала такої згоди як власник земельної ділянки та об?єкту незавершеного будівництва. ОСОБА_3 навпаки вважає, що він діяв як забудовник, про що було укладено договір між ним та ТОВ «Евразіябуд Трейд» від 29.11.2012р. за N?2/13 «Про спільну діяльність по добудові багатоквартирного житлового будинку».

Однак, в провадженні Ірпінського міського суду Київської області наявний спір за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_4 та ТОВ «Євразіябуд Трейд» про визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.09.2014року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Євразіябуд Трейд» щодо тої самої земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:045:0016, та Договору купівлі-продажу об?єкту незавершеного будівництва від 29.09.2014року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Євразіябуд Трейд».

Справа за названим позовом знаходиться в провадженні судді Горбачової Ю.В. (N?367/9477/23), провадження відкрито 08 січня2024року.

Тобто, право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку та об?єкт незавершеного будівництва оспорюється, тому доки не буде вирішено питання правомірності набуття прав власності ОСОБА_4 на земельну ділянку та об?єкт незавершеного будівництва, неможливо розглянути справу по суті та ухвалити рішення за цим позовом ОСОБА_4 .

Оскільки, неможливо вирішувати питання щодо правових наслідків оспорюваних договорів, доки не буде встановлено їх дійсність або не дійсність, провадження у справі N? 367/7745/20 підлягає зупиненню з огляду на положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки існує об?єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства та до набрання законної сили судовим рішенням в справі N? 367/9477/23.

В судовому засіданні представник відповідача просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача просила в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вислухавши думку сторін, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "ЛЕГІОН2015", ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ПП "МІКСЛТД" про визнання договорів дарування, оренди, купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності.

Предметом спору у даній справі є скасування права власності на об?єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа №367/9477/23 за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ТОВ «ЄвразіяБуд Трейдінг», третя особа: Бучанська районна державна адміністрація, про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійним.

У даній справі оспорюється право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку та об?єкт незавершеного будівництва, який є предметом спору у справі №367/7745/20.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №367/9477/23.

Керуючись ст. ст. 197, 251-253, 351-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Мацкевича Д.А. про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №367/7745/20 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "ЛЕГІОН2015", ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ПП "МІКСЛТД" про визнаннядоговорів дарування,оренди,купівлі-продажунедійсними,скасування державноїреєстрації прававласності - до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 367/9477/23 за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ТОВ «ЄвразіяБуд Трейдінг», третя особа: Бучанська районна державна адміністрація, про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 01.07.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий