Ухвала

від 03.08.2010 по справі 10/243-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерн у, 16 тел. 235-24-26

"03" серпня 2010 р. № 10/243-09

за позовом фізичн ої особи - підприємця ОСО БА_1, с. Чепіженці

Володарського р айону;

до дитячого оздоровчого табору «Лісова Казка», с. Логвин

Володарського р айону,

про стягнення 206 459, 44 грн.

Суддя Привалов А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з' явився;

від відповідача: Д удник А.В., довіреність від 12.10.200 9р. б/н.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична о соба - підприємець ОСОБА_ 1 (надалі - позивач) звернув ся до Господарського суду Ки ївської області з позовом до дитячого оздоровчого табору «Лісова Казка»про стягнення 206 459,44 грн.

Позовні вимоги обґру нтовані тим, що внаслідок пор ушення відповідачем взятих н а себе зобов' язань по оплат і одержаного за Договором по ставки № 01 від 01.05.2007р. товару, вин икла заборгованість у сумі 8930 7,29 грн., за прострочення оплати якої нараховані пеня в сумі 14 896,00 грн. та індекс інфляції в су мі 102256,15 грн.

Ухвалою від 01.09.2009р. пору шено провадження у справі №10/2 43-09 та призначено її розгляд на 22.09.2009р.

Ухвалою від 22.09.2009р. розг ляд справи було відкладено з а клопотанням відповідача на 20.10.2009р.

Представником позива ча надано клопотання про дол учення до матеріалів справи ксерокопії договору купівлі -продажу від 01.06.2007р.

Від відповідача до го сподарського суду Київської області через загальний від діл надійшов відзив на позов ну заяву від 19.10.2009р. б/н, в якому о станній проти позовних вимог заперечує повністю.

Ухвалою від 20.10.2009р. суд п родовжив строк розгляду спра ви за клопотанням сторін та в ідклав розгляд справи на 10.11.2009р ., в зв' язку з необхідністю ви требування додаткових доказ ів по справі.

У судовому засіданні 10.11.2009р. позивачем на підставі с т. 22 ГПК України було подано ут очнення позовних вимог, згід но з яким позивач зменшив роз мір позовних вимог до 89307,29 грн. б оргу, а також додатково уточн ив підстави позову та збільш ив розмір юридичних послуг д о 2000 грн.

Крім того, позивачем п одана заява про повернення д ержавного мита в сумі 1171,53 грн., в иходячи з визначення нової ц іни позову, та клопотання про зобов' язання відповідача н адіслати на адресу позивача копій всіх документів, що дод ані до відзиву на позовну зая ву.

Відповідач проти кло потання позивача заперечив, посилаючись на значний обсяг додатків, що додані до відзив у, та відсутність технічної т а матеріальної можливості йо го задовольнити.

Судом зазначене клоп отання позивача залишено без задоволення, оскільки позив ач згідно з ч. 2 ст. 22 ГПК України має право ознайомитись з мат еріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

Відповідачем, в свою ч ергу надано доповнення до ві дзиву на позовну заяву від 04.11.2 009р. б/н, в якому відповідач прос ить в задоволенні позовних в имог відмовити повністю, оск ільки згідно заяви про залік зустрічних однорідних вимог від 02.11.2009р. зарахована заборгов аність ФОП ОСОБА_1 перед Д ОТ «Лісова казка»по Договору поставки № 03 від 10.06.2008р. в сумі 73 261 ,57 грн. та Договорами поставки № 01- № 18 від 01 червня 2009 р. в сумі 17 148, 43 грн. в рахунок погашення заб оргованості ДОТ «Лісова казк а» перед ФОП ОСОБА_1 по Дог овору поставки № 01 від 01 травня 2007р. в сумі 89302,29 грн.

Позивач проти зарах ування зустрічних позовних в имог заперечує, посилаючись на відсутність в нього забор гованості перед відповідаче м.

У процесі вирішення с пору суд дійшов висновку про необхідність роз' яснення т а встановлення питань, які по требують спеціальних знань, а саме дослідження первинних документів бухгалтерського обліку, податкового обліку т а звітності для встановлення документальної обґрунтован ості стосовно наявності у ві дповідача заборгованості пе ред позивачем у сумі 89307,29 грн., а також встановлення наявност і чи відсутності у позивача з аборгованості перед відпові дачем у зазначеному розмірі з метою вирішення питання що до можливого зарахування зус трічних однорідних вимог, у з в' язку з чим ухвалою від 08.12.2009р . суд призначив судову економ ічну експертизу, на час прове дення якої зупинив проваджен ня у справі № 10/243-09.

30.06.2010р. супровідним ли стом Київського науково-досл ідного інституту судових екс пертиз від 11.06.2010р. № 591 до господа рського суду Київської облас ті надійшли матеріали справи № 10/243-09 без виконання експертиз и, у зв' язку з її не оплатою п озивачем - фізичною особою-п ідприємець ОСОБА_1, на яко го цей обов' язок був поклад ений судом, згідно ухвали суд у від 08.12.2009р.

Ухвалою від 02.07.2010р. суд п оновив провадження у справі та призначив її розгляд на 22.07.2 010р.

Ухвалою від 22.07.2010р. суд в ідклав розгляд справи на 03.08.2010р ., у зв' язку з неявкою в судов е засідання позивача та непо данням витребуваних судом до кументів.

В засідання суду 03.08.2010р. позивач вдруге не з' явився , свого представника до суду н е направив, витребувані ухва лами від 02.07.2010р. та від 22.07.2010р. доку менти не надав.

До початку розгляду с прави від відповідача через загальний відділ господарсь кого суду надійшло доповненн я до відзиву на позовну заяву б/н від 26.07.2010р.

Дослідивши матеріал и справи, враховуючи обмежен ість строків вирішення спору , встановлених ст. 69 ГПК Україн и, та відсутність документів , що підтверджують неможливі сть прибуття в судове засіда ння позивача або його предст авника, господарський суд вв ажає за можливе розглянути с праву за його відсутності за наявними в ній матеріалами, в ідповідно до ст. 75 ГПК України .

Розглянувши подані сто ронами документи і матеріали , заслухавши в судовому засід анні пояснення представника відповідача, всебічно і повн о з' ясувавши фактичні обста вини, на яких ґрунтується поз ов, об' єктивно оцінивши док ази, що мають значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті, суд дійшов висновк у, що провадження у справі під лягає припиненню з наступних підстав.

Між сторонами було ук ладено Договір поставки № 01 ві д 01 червня 2007р. На виконання умо в вказаного договору позивач поставив продукти харчуванн я на загальну суму 228 191,47 грн., а ві дповідач оплатив поставлені продукти харчування на зага льну суму 138 884,18 грн., що підтверд жується наявними у справі до казами. Заборгованість по До говору поставки № 01 від 01 червн я 2007р. ДОТ «Лісова казка»перед ФОП ОСОБА_1 становить 89 307,29 г рн., яка, зокрема, й є предметом спору по даній справі.

Крім того, між сторона ми було укладено Договір пос тавки № 03 від 10 червня 2008р., на вик онання умов якого позивач по ставив продукти харчування н а загальну суму 253 420,77 грн., а відп овідач оплатив поставлені пр одукти харчування на загальн у суму 326 682,34 грн. Таким чином, поз ивачем було недопоставлене т оварів на суму 73 261,57 грн. Отже, за боргованість по Договору пос тавки № 03 від 10 червня 2008р. ФОП ОСОБА_1 перед ДОТ «Лісова ка зка»становить 73 261,57 грн.

Також, у 2009 році між ДОТ «Лісова казка»та ФОП ОСОБА _1 були укладені Договір пос тавки № 01 від 01 червня 2009р., Догов ір поставки № 02 від 01 червня 2009р. , Договір поставки № 03 від 01 чер вня 2009р., Договір поставки № 04 ві д 01 червня 2009р., Договір поставк и № 06 від 01 червня 2009р., Договір по ставки № 07 від 01 червня 2009р., Дого вір поставки № 08 від 01 червня 2009р ., Договір поставки № 09 від 01 чер вня 2009р., Договір поставки № 10 ві д 01 червня 2009р., Договір поставк и № 11 від 01 червня 2009р., Договір по ставки № 12 від 01 червня 2009р., Дого вір поставки № 13 від 01 червня 2009р ., Договір поставки № 14 від 01 чер вня 2009р., Договір поставки № 15 ві д 01 червня 2009р., Договір поставк и № 16 від 01 червня 2009р., Договір по ставки № 17 від 01 червня 2009р., Дого вір поставки № 18 від 01 червня 2009р . На виконання вказаних догов орів позивач поставив продук ти харчування на загальну су му 228 862,30 грн., а відповідач оплат ив поставлені продукти харчу вання на загальну суму 246 010,73 грн ., у зв' язку з чим заборгован ість по Договорам поставки № 01 - № 18 від 01 червня 2009р. становить 17 148,43 грн. на користь ДОТ «Лісов а казка».

Згідно ст. 32 ГПК Україн и, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги чи заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Під час розгляду спра ви, позивач не надав суду нале жних доказів, що підтверджую ть відсутність заборгованос ті перед відповідачем по Дог овору поставки № 03 від 10.06.2008р. в с умі 73 261,57 грн. та Договорам пост авки № 01 - № 18 від 01 червня 2009 р. в с умі 17 148,43 грн.

Таким чином, заборгов аність по Договору поставки № 01 від 01 червня 2007р. відповідача перед позивачем становить 89 3 07,29 грн., тоді як по Договору пос тавки № 03 від 10 червня 2008р. та Дог оворам поставки № 01 - № 18 від 01 че рвня 2009р. у позивача існує пере д відповідачем заборгованіс ть у сумі 90 410,00 грн.

Керуючись ст. 203 Господ арського кодексу України та ст. 601 Цивільного кодексу Укра їни, відповідач після поруше ння провадження у справі над іслав на ДОТ «Лісова казка»з аяви від 02.11.2009р. та від 23.07.2010р. про з алік зустрічних однорідних в имог з ФОП ОСОБА_1, що випли вають з вищевказаних договор ів. У зв'язку з цим відповідач зараховує заборгованість по зивача перед ДОТ «Лісова каз ка»по Договору поставки № 03 ві д 10 червня 2008 р. в сумі 73 261,57 грн. та Д оговорам поставки № 01 - № 18 від 01 червня 2009 р. в сумі 17 148,43 грн. в раху нок погашення заборгованост і ДОТ «Лісова казка»перед ФО П ОСОБА_1 по Договору пост авки № 01 від 01 червня 2007 р. в сумі 8 9 307,29 грн.

Згідно з частиною тре тьою статті 203 Господарського кодексу України, господарсь ке зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної одн орідної вимоги, строк якої на став або строк якої не зазнач ений чи визначений моментом витребування. Для зарахуванн я достатньо заяви однієї сто рони.

Аналогічні правила м істить і стаття 601 Цивільного кодексу України.

Отж е, заява однієї сторони про за рахування зустрічної однорі дної вимоги є одностороннім правочином, який має наслідк ом припинення зобов' язань.

При цьому, суду не нада но доказів визнання одностор оннього правочину щодо зарах ування вимог нікчемним або з астосування позивачем інших способів захисту своїх прав , встановлених законом, у разі , якщо позивач вважає, що зарах ування зустрічних вимог не в ідповідає вимогам чинного за конодавства та обставинам сп рави.

Таким чином, оскільки , в зв'язку з заліком зустрічни х однорідних вимог зобов'яза ння на суму 89 307,29 грн. припинилис ь, тому предмет спору у даній с праві відсутній і провадженн я підлягає припиненню, на під ставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підл ягають стягненню з відповіда ча, оскільки спір було виріше но після порушення проваджен ня у справі.

Проте, не підлягають з адоволенню вимоги в частині відшкодування 2000 грн. за юриди чні послуги, оскільки статте ю 44 ГПК України, передбачено, щ о до складу судових витрат вх одить оплата послуг адвоката , а не юридичні послуги.

Зважаючи на вищевикл адене, керуючись ст.ст. 44, 49, 80 (п. 1-1) , 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з дитячо го оздоровчого табору «Лісов а Казка»(09321, Київська область, Володарський район, с. Логвин , код 20588142) на користь фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 893 грн. 07 коп. - витрат по сплаті д ержавного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу. Видати наказ.

3. В частині відшкодува ння за рахунок відповідача 2000 ,00 грн. за юридичні послуги від мовити.

4. Повернути на підс таві даної ухвали фізичній о собі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України зайве сплачене державне мито в сумі 1171 грн. 53 коп., сплаченого на підставі квитанції № 11402/з12 в ід 18.07.2009р., оригінал якої залише но в матеріалах справи госпо дарського суду Київської обл асті № 10/243-09.

Дана ухвала набирає чи нності з дати прийняття та мо же бути оскаржена у встановл еному законом порядку.

Суддя