Рішення

від 25.08.2010 по справі 13/109-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2010 р. Справа № 13/109-10

За позовом Управлін ня Державної служби охорони при Головному управлінні Мін істерства внутрішніх справ У країни в Київській області, м . Київ

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, смт. Бородянка, К иївська область

про стягнення 1794,80 грн.

Суддя С.Ю. Нарі жний

За участю представникі в:

від позивача не з' явив ся;

від відповідача не з'явивс я;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду К иївської області надійшла по зовна заява Управління Держа вної служби охорони головног о управління Міністерства вн утрішніх справ України в Киї вській області (далі - позив ач) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповіда ч) про стягнення 1794,80 грн. - осно вного боргу.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на невиконання відповідач ем умов договору №173 централіз ованого спостереження техні чних засобів сигналізації, в становлених на об' єктів щод о оплати за надані охоронні п ослуги.

Представники сторін в суд ове засідання не з' явились, відповідач відзиву на позов та інших витребуваних ухвал ою суду документів не подав. С торони належним чином були п овідомлені про місце і час су дового засідання ухвалою суд у від 02.07.2010 р. Таким чином, сторон и не реалізували своє процес уальне право на участь в судо вому засіданні господарсько го суду. Згідно зі ст.75 ГПК Укра їни справа розглядається за наявними у справі матеріалам и, яких достатньо для розгляд у справи по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, додані до позовної заяви та у процесі розгляду справи , проаналізувавши представле ні докази в їх сукупності, суд встановив.

01.04.2009 р. між позивачем та відпо відачем було укладено догові р №173 централізованого спосте реження технічних засобів си гналізації (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 договору в ідповідач передає, а позивач приймає під спостереження с игналізацією, встановлені на об' єктах, перерахованих в д ислокації-розрахунку (додато к №1), що є невід' ємною частин ою договору, та зобов' язуєт ься в найкоротшій по можливо сті строк сповіщати уповнова жених осіб відповідача про с працювання сигналізації на о б' єкті.

Відповідно до п. 3.2 договору о плата за договором здійснюєт ься відповідачем щомісячно н а умовах попередньої оплати платіжними-вимогами доручен нями позивача, які здаються у установу банку, що здійснює о бслуговування відповідача, з а 15 днів до початку облікового місяця.

Судом встановлено, що позив ач належним чином виконав св ої зобов' язання за договоро м надавши відповідачу охорон них послуг на суму 4166 грн.

Відповідач, в свою чергу, в п орушення умов договору та пр ийнятих на себе зобов' язань за надані послуги повністю н е розрахувався, у зв' язку з ч им на день подання позову у нь ого виникла заборгованість п еред позивачем в сумі 1794,80 грн., щ о також підтверджується акто м звірки розрахунків від 05.02.2010 р .

На день розгляду справи ос новний борг, який підлягає ст ягненню з відповідача та під тверджується матеріалами сп рави складає 1794,80 грн. Доказів п огашення суми основного борг у відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні ви моги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу відповідно до ст .44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Приватног о підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1; код НОМЕР_1) на корис ть Управління Державної служ би охорони при Головному упр авлінні Міністерства внутрі шніх справ України в Київськ ій області (01033, м. Київ, вул. Гайд ара, 8; код ЄДРПОУ 08596914) 1794 (одну тис ячу сімсот дев' яносто чотир и) грн. 80 коп. заборгованості, а також судові витрати: 102 ( сто дві) грн. державного мита т а 236 (двісті тридцять шість) гр н. витрат за інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

Дане рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о належного оформлення та пі дписання, і може бути оскарже но в апеляційному або касаці йному порядку.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовленн я та підписання рішення 30.08.2010р.