Ухвала

від 03.07.2024 по справі 913/208/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2024 року м. Харків Справа № 913/208/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк (вх. №1608 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2024 (повний текст підписано 07.06.2024 у місті Харкові) у справі №913/208/24 суддя Косенко Т.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал-Плюс, м. Рубіжне, Луганська область

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Рубіжне, Луганська область

про стягнення 116 481,97 грн

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк через систему Електронний суд звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал-Плюс та відповідача-2, ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 23.12.2020 №2261/2020/СРД-МСБ у сумі 116 481,97 грн, яка складається із простроченої заборгованості по процентах у сумі 50 624,22 грн, поточної заборгованості по комісії у сумі 1 500 грн, простроченої заборгованості по комісії у сумі 31 500 грн, заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії (пеня) станом на 23.02.2022 (включно) у сумі 32 857,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ Кепітал-Плюс зобов`язань за кредитним договором від 23.12.2020 №2261/2020/СРД-МСБ, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 23.12.2020 №2261/2020/СРД-МСБ-П, який укладений між АБ Укргазбанк, ТОВ Кепітал-Плюс та ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 07.06.2024 у справі №913/208/24 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал-Плюс, відповідача-2, ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал-Плюс та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк прострочені проценти за користування кредитом у сумі 50 624,22 грн, прострочену заборгованість по комісії в сумі 3 677,42 грн.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал-Плюс на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк судовий збір у сумі 564,64 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк судовий збір у сумі 564,64 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач, ПАТ «АБ «Укргазбанк» через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити ПАТ «АБ «Укргазбанк» пропущений строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2024 у справі №913/208/24 за позовом ПАТ «АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Кепітал-Плюс» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2024 у справі №913/208/24 в частині відмови позивачу в задоволенні частини позовних вимог скасувати, ухвалити нове в цій частині, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2024 у справі №913/208/24 оскаржується в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачів комісії у сумі 1500,00 грн, простроченої заборгованості з комісії у сумі 27822,58 грн та заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії (пені) у сумі 32857,75 грн, що у загальній сумі складає 62180,33 грн.

Водночас апеляційний суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2024 у справі №913/208/24 щодо перегляду судового рішення в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідачів комісії у сумі 1500,00 грн, простроченої заборгованості з комісії у сумі 27822,58 грн та заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії (пені) у сумі 32857,75 грн, що у загальній сумі складає 62180,33 грн, сплаті підлягає судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн відповідно до розрахунку (3028,00 грн *150%*0,8= 3633,60 грн).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 3 та 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження буде розглянуто судом після усунення недоліків.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк на рішення Господарського суду Луганської області від 07.06.2024 у справі №913/208/24 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Витребувати матеріали справи №913/208/24 із Господарського суду Луганської області.

5. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Луганської області.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова