Рішення

від 25.06.2024 по справі 906/258/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/258/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про судові витрати позивача у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Сарояна Армена Азатовича

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Баранівське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України

про стягнення 1 272 672,39грн

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.06.2024 у справі №906/258/24 позов задоволено частково; стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Баранівське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь Фізичної особи-підприємця Сарояна Армена Азатовича 635111,79грн основного боргу; 63511,18грн штрафу; 447163,00грн пені; 29836,30грн 3% річних; 62050,03грн інфляційних втрат; 18565,08грн судового збору; у стягненні 35000,61грн штрафу відмолено. Крім того, призначено судове засідання для вирішення питання про понесені позивачем судові витрати у справі №906/258/24 на 25.06.2024 о 12год. 30хв.

18.06.2024 представник позивача через підсистему "Електронний суд" надіслав заяву про приєднання до матеріалів справи доказів понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу.

Представники сторін у судове засідання 25.06.2024 не прибули; про дату, час та місце розгляду питання про понесені судові витрати повідомлені вчасно в належним чином, про що свідчать відповідні довідки суду про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, докази понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу, суд

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 між адвокатом Ковальчук Русланою Миколаївною (Адвокат) та Фізичною особою - підприємцем Сарояном Арменом Азатовичем (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №07-02/2024 (далі - Договір) (а.с. 131-132), за змістом п.1.1 якого предметом даного Договору є надання Адвокатом правової допомоги Клієнту в усіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані з захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів Клієнта, та ведення від імені Клієнта справ у всіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, бути представником в органах виконавчої служби, в усіх судових інстанціях України незалежно від юрисдикції, підсудності та інстанції, у т.ч. Верховному Суді.

Права та обов`язки сторін за вказаним договором визначені розділом 2 Договору.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань сторонами (п.3.1 Договору).

Розділом 4 Договору передбачено вартість послуг та порядок оплати послуг Адвоката, а саме:

- на підтвердження факту надання Адвокатом правової допомоги Клієнту відповідно до умов Договору складається Звіт про надані послуги та Акт приймання-передачі адвокатських послуг (далі - Акт) і направляється Клієнту. Клієнт повинен затвердити Звіт та підписати Акт протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту їх отримання. Якщо протягом 3 (трьох) робочих днів зауважень по Звіту та Акту не надійшло, вони вважаються підписаними (затвердженими) (п.4.1 Договору);

- вартість послуг Адвоката та порядок розрахунку встановлюється додатковими угодами до договору (п.4.2 Договору);

- у разі необхідності, за попередньою домовленістю між сторонами, Клієнт оплачує Адвокату витрати останнього, необхідні для виконання його обов`язків за Договором, понесені в інтересах Клієнта (обов`язкові платежі, витрати на відрядження тощо). Сума додаткових витрат погоджується Сторонами додатково без укладення письмових додаткових угод (п.4.3 Договору).

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 ГПК України).

Як вказав Конституційний Суд у п.3.2 рішення від 30.09.2009 №23-рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами й може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин з іншими суб`єктами права. Також, Конституційний Суд України зазначив і те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ст.59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки зумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 126 ГПК України).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (наведений правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та постановах Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 11.11.2021 у справі №910/7520/20).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited проти України" від 23.01.2014, у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (схожа правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постанові від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, у постанові від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у додатковій постанові від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та у постановах від 13.02.2020 у справі №910/2170/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу в розмірі 26 000,00грн представником позивача подано копії договору надання правової допомоги №07-02/2024 від 07.02.2024 (а.с. 131-132), звіту щодо виконаної роботи за період 07.02-11.06.2024 від 11.06.2024 (а.с. 133), акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №11-06/2024 від 11.06.2024 (а.с. 134), додаткової угоди №1 від 07.02.2024 до договору надання правової допомоги №07-02/2024 від 07.02.2024 (а.с. 135), ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1078045 від 07.02.2024 (а.с. 136), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001388 від 03.11.2023 (а.с. 72-73).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт надання адвокатом КовальчукР.М. професійної правничої допомоги ФОП Сарояну А.А. у справі №906/258/24, зокрема, щодо підготовки та написання позовної заяви, участі у двох судових засідання з розгляду даної справи (21.05.2024 (згідно протоколу судового засідання від 21.05.2024 (а.с.112)) і 11.06.2024 (згідно протоколу судового засідання від 11.06.2024 (а.с. 141)).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що заявлені витрати позивача на професійну правничу допомогу порівняно з предметом спору та складністю справи, є неспіврозмірними та достатньо завищеними, не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою по даній справі.

За таких обставин, суд вважає, що справедливими, співрозмірними є витрати на професійну правничу допомогу, про які заявлено у заяві про ухвалення додаткового рішення (а.с. 117-118), в розмірі 15 000,00грн.

Витрати в зазначеній сумі є достатніми для підготовки та подання позовної заяви та забезпечення участі адвоката в двох судових засіданнях.

З огляду на викладене, заява представника ФОП Сарояна А.А. про стягнення витрат на правничу допомогу (вх.№8154 від 11.06.2024) підлягає частковому задоволенню в сумі 15000,00грн. У стягненні 11000,00грн (26 000,00грн - 15000,00грн) суд відмовляє.

Керуючись ст.123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Сарояна Армена Азатовича про стягнення витрат на правничу допомогу від 11.06.2024 у №906/258/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9А; ідентифікаційний код 44768034) в особі Філії "Баранівське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (12732, Житомирська обл., Звягельський р-н, с. Зеремля, вул. Лісництва, буд. 6; ідентифікаційний код ВП 45027169) на користь Фізичної особи - підприємця Сарояна Армена Азатовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ):

- 15000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У частині стягнення 11000,00грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 03.07.24

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу представнику через електронний кабінет

2 - ДП "Ліси України" (рек.) та через електронний кабінет

3 - Філія "Баранівське лісомисливське господарство" (рек.) та через електронний кабінет