Ухвала

від 19.06.2024 по справі 907/515/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" червня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/515/23

За позовом Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Київ

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадської організації Спортивний клуб Карпатія, м. Ужгород Закарпатської області, Фізичної особи підприємця Мазур Еріки Юріївни, с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю А.М.В. Карпати, с. Нижнє Солотвино Ужгородського району Закарпатської області, Фізичної особи підприємця Головачук Тетяни Антонівни, м. Сарни Рівненської області, Фізичної особи підприємця Гетман Ірини Володимирівни, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 139 451,01 грн,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача

Відповідача

Третіх осіб не з`явилися

СУТЬ СПОРУ: Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Київ про стягнення 139 451,01 грн. Ухвалою суду від 27.03.2024 до участі у справі №907/515/23 залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадську організацію Спортивний клуб Карпатія, м. Ужгород Закарпатської області, Фізичну особу підприємця Мазур Еріку Юріївну, с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області, Товариство з обмеженою відповідальністю А.М.В. Карпати, с. Нижнє Солотвино Ужгородського району Закарпатської області, Фізичну особу підприємця Головачук Тетяну Антонівну, м. Сарни Рівненської області, Фізичну особу підприємця Гетман Ірину Володимирівну, м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2023 відкрито провадження у справі №907/515/23 в порядку загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження до 13.10.2023 та призначено підготовче засідання на 19.09.2023. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

Ухвалами суду від 19.09.2023, 14.11.2023, 06.12.2023 та 26.02.2024 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 27.03.2024 до участі у справі №907/515/23 залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадську організацію Спортивний клуб Карпатія, м. Ужгород Закарпатської області, Фізичну особу підприємця Мазур Еріку Юріївну, с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області, Товариство з обмеженою відповідальністю А.М.В. Карпати, с. Нижнє Солотвино Ужгородського району Закарпатської області, Фізичну особу підприємця Головачук Тетяну Антонівну, м. Сарни Рівненської області, Фізичну особу підприємця Гетман Ірину Володимирівну, м. Ужгород Закарпатської області, відкладено підготовче засідання на 30.04.2024 та встановлено третім особам строк на подання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову.

Ухвалами суду від 30.04.2024 та 30.05.2024 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання б/н від 10.06.2024 (вх. №02.3.1-02/5013/24 від 19.06.2024), яким просить підготовче засідання, призначене на 19.06.2024, провести без його участі; не заперечує щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання б/н від 19.06.2024 (вх. №02.3.1-02/5012/24 від 19.06.2024), яким просить підготовче засідання, призначене на 19.06.2024, провести за його відсутності; аналогічно не заперечує щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ФОП Мазур Е.Ю., ТОВ А.М.В. Карпати, ФОП Головачук Т.А., ФОП Гетман І.В. явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, письмово висловлених позиції щодо заявленого позову суду не подали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Громадська організація Спортивний клуб Карпатія явку уповноваженого представника у підготовче засдіання не забезпечила, письмово висловленої позиції щодо заявленого позову суду не подала, водночас поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 19.06.2024 (вх. №02.3.1-02/4990/24 від 19.06.2024) представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Громадської організації Спортивний клуб Карпатія просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю.

Розглянувши подане представником третьої особи клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У даному контексті суд зазначає, що сторони мають не тільки процесуальні права, але й процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина 4 вказаної статті регламентує, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Зловживання правом має місце, коли під видимою формальною реалізацією прав учасника провадження, що визначені ст. 43 ГПК України, такий учасник провадження має намір затягувати судовий процес.

Згідно зі статтею 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У даному контексті суд відзначає, що представник третьої особи не зазначив об`єктивної неможливості проведення підготовчого засідання, яке призначене на 19.06.2024, без участі третьої особи або її представника.

Водночас із приводу наведених представником третьої особи обставин в обґрунтування причин його неявки у підготовче засідання, то суд зазначає, що такі не можуть бути визнані поважними, адже не є об`єктивно непереборними. Третя особа, як учасник судового процесу, не позбавлена права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні будь-якого іншого представника, якому доручити виконання функцій щодо представництва інтересів у суді.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.03.2019 у справі №910/12842/17.

У ході підготовчого провадження у справі відповідач скористався своїм процесуальним правом та подав суду відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України. Позивач подав суду відповідь на відзив відповідача. Треті особи письмово висловлених позиції щодо заявленого позову суду не подали.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. у липні серпні 2024 року, суд доходить висновку про призначення судового засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №907/515/23.

2. Призначити справу №907/515/23 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 13 серпня 2024 р. на 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

4. Явка уповноважених представників учасників процесу у судове засідання на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.