Ухвала

від 02.07.2024 по справі 910/7484/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.07.2024Справа № 910/7484/24

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши без повідомлення сторін у нарадчій кімнаті матеріали позовної заяви (вх. №7484/24 від 17.06.2024), з урахуванням заяви про усунення недоліків, Акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (01135, м. Київ, проспект Берестейський, 4, код ЄДРПОУ 16392628) до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код 24584661, вул. Назарівська,3, Київ, 01032, e-mail energoatom@atom.gov.ua) особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код 19355964, вул. Назарівська,3, Київ, 01032; АДРЕСА МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ОРГАНІВ м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 6 (каб. 407, e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 768 149, 87 грн основного боргу, 254 873, 53 грн інфляційних втрат, 53 448, 60 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

17.06.2024 до суду від позивача надійшла заява, якою позивач усунув недоліки позовної заяви.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 8 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (далі - Підрядник та/або AT К1ЕП, Позивач), з одної сторони, та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча

За умовами п. 1.1. якого виконавець прийняв на себе зобов`язання з виконання проектних робіт: «Розробка проектних рішень повторного використання «Будівництво окремо розташованого заглибленого сховища для персоналу АЕС на 1300 місць», Згідно зумовами Договору, оплата виконаних робіт здійснюється за фактично виконаний обсяг робіт на підставі Акта здача-приймання виконаних робіт підписаного обома Сторонами (п.2.2 Договору), які є підставою для подальшого проведення розрахунків за виконані роботи відповідно до Договору.

На виконання Календарного плану, що є додатком К» 3 до Договору, та власних зобов`язань, AT КІЕП було передано Замовнику виконану проектну документацію (далі -ПД), та в подальшому підписано акт здачі-приймання проектних робіт від 28.12.2021р. № 28, (далі по тексту -Акт), після чого AT КІЕП була зареєстрована відповідна податкова накладна.

Замовник, порушуючи договірні зобов`язання, не здійснив повну оплату належних сум коштів Виконавцеві за виконані останнім проектні роботи за Актом здачі-приймання проектних робіт № 28 від 28.12.2021 р яким, власне, Сторонами було погоджено, що передана за вказаним Актом проектна документація в повній мірі задовольняє умови договору і є належним чином оформленою. Так, після підписання вищезгаданого Акта здачі-приймання проектних робіт, Замовник повинен був сплатити на користь AT КІЕП у строк до 11.02.2022 року суму коштів у розмірі І 628 149,87 грн (один мільйон шістсот двадцять вісім тисяч сто сорок дев`ять грн 87 коп ). Замовник сплатив тільки частину зазначеної суми, заборгованість за Актом становить 768 149,87 грн (сімсот шістдесят вісім тисяч сто сорок дев`ять грн 87 коп.)з урахуванням ПДВ.

Станом на 0б.06.2024р Замовник не здійснив оплати залишку котів за виконані AT КЕП роботи за прийнятим Актом, що є порушенням взятих Замовником на себе зобов`язань

На претензію № 61522000.315.16136-КР-П, про погашення заборгованості за Договором надання послуг: Розробка звіту з періодичної переоцінки безпеки 4 енергоблоку № 6 ВП ЗАЕС включаючи перегляд розділів ЗАБ.» за № 181811/3-121-11 -18-07192 4 від 08.10.2018 р. В свою чергу 16.06.2023 за № 2!-3451/28-вих, Відповідач направив відповідь на зазначену претензію, яка мала формальний характер, і відповідного погашення заборгованості здійснено не було,

Позивач визначає відповідачем у справі Акціонерне товариство «Енергоатом» (24584661), яке є правонаступником Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діяв Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» 19355964, правонаступником якого в свою чергу є Філія «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код 19355964, 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 6).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"», утворення товариства здійснюється шляхом перетворення державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код згідно з ЄДРПОУ 24584661) (далі - НАЕК "Енергоатом") за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Цим Законом визначено, що Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків НАЕК "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства. НАЕК "Енергоатом" припиняється одночасно із державною реєстрацією товариства. (ч. 4 ст. 1 Закону).

Також, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 11.01.2024 вчинено запис про припинення юридичної особи - ДП «НАЕК «Енергоатом».

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій, зокрема виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи (ч. 1 ст. 95 Цивільного кодексу України).

З урахуванням ціни позову та характеру спору, беручи до уваги малозначність справи (стягнення 1 076 472, 00 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб) в розумінні пункту 2 частини 5 статті 12 та пункту 8 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд визнає дану справу малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 247, 250, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

1.1 Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді на відзив.

3. Копію відзиву на позов, відповіді на відзив, а також заперечення з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

5.1. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом.

5.2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набрала законної сили 02.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук