Ухвала
від 03.07.2024 по справі 918/560/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/560/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненська обласна організація Національної спілки журналістів України

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024

у справі за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Рівненська обласна організація Національної спілки журналістів України

про звільнення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 (подана 10.06.2024 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України (далі - скаржник) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 918/560/23.

Предметом оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024, якою було залишено без змін ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Згідно з статті 129 Конституції України основними засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Стаття 304 Господарського процесуального кодексу України регулює порядок подання касаційних скарг на ухвали господарських судів.

За частиною 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (пункт 23 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), тобто не входить до переліку ухвал визначеного приписами пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 та постановe Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 918/560/23.

2. Оригінал касаційної скарги повернути Рівненській обласній організації Національної спілки журналістів України.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.07.2024
Оприлюднено04.07.2024
Номер документу120150521
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/560/23

Ухвала від 03.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Постанова від 22.05.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 21.05.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 25.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 08.04.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

Ухвала від 02.04.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

Ухвала від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

Судовий наказ від 28.08.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

Судовий наказ від 28.08.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні