Рішення

від 18.10.2010 по справі 5020-11/162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

18 жовтня 2010 року справа № 5020-11/162

За позовом: Комуналь ного підприємства „Діловий т а культурний центр”

Севастопольської міс ької Ради

(99008, м.Севастополь, май д.Повсталих, буд.6)

до: Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 10560,29 грн .

Суддя Дмитрієв В.Є.

За участю представників:

позивача - Пенькова Л.А. , наказ № 97-л від 03.09.2009, КП„Діловий та культурний центр” СМР;

позивача - Ламброзо Н.Ю., довіреність б/н від 04.10.2010, КП „Ді ловий та культурний центр” С МР;

відповідач - не з' явився, Ф ОП ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємс тво „Діловий та культурний ц ентр” Севастопольської місь кої Ради (далі - позивач) зверн улося до господарського суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 (далі - відповідач ) про стягнення 70227,68 грн., з яких з аборгованість з орендної пла ти - 3106,67 грн., заборгованість з і сплати комунальних послуг - 4184,33 грн., пеня - 3141,91 грн., 3% річни х - 127,38 грн., штраф - 59667,39 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умо в договору оренди №72-07 від 24.05.2007.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 22.09.2010 п озовна заява прийнята до роз гляду та порушено провадженн я у справі № 5020-11/162.

Ухвалою від 18.10.2010 провадження у справі у частині позовних в имог про стягнення з відпові дача штрафу у розмірі 59667,39 грн. п рипинено на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Госп одарського процесуального к одексу України, у зв' язку з в ідмовою позивача від позову у цій частині.

Представники позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримали у повному обс язі.

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Гос подарського кодексу України : не надав суду відзив на позов ну заяву та документи, що підт верджують заперечення проти позову, про дату, час і місце с удового засідання повідомля вся належним чином та своєча сно, з адресою, зазначеною у ви тягу з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців (а.с. 41).

Оскільки до повноважень го сподарських судів не віднесе но встановлення фактичного м ісцезнаходження юридичних о сіб або місця проживання фіз ичних осіб - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й, суд вважає, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, як і повернуті органами поштово го зв' язку з позначками „за закінченням терміну зберіга ння” можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов' язку що до повідомлення учасників су дового процесу про вчинення цим судом певних процесуальн их дій.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі хара ктеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсут ності представника відповід ача в порядку статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України за наявними у спр аві матеріалами.

Представнику позивача у су довому засіданні роз'яснені його процесуальні права і об ов'язки, передбачені статтям и 20, 22 Господарського процесуа льного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 між Комунальним пі дприємством „Діловий та куль турний центр” Севастопольсь кої міської Ради (Орендодаве ць) та фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1 (Орендар) укл адено договір оренди нерухом ого майна № 72-07 (далі - Договір) (а.с. 9-15).

Відповідно до пункту 1.1 Дого вору з метою ефективного вик ористання комунального майн а та здобуття найвищих резул ьтатів господарської діяльн ості Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду май но - нежитлове приміщення, ч астину фойє 1 поверху площею 25 ,0 кв.м., яке розташоване за адре сою: м. Севастополь, вул. Повст алих, 6, та перебуває Комунальн ого підприємства „Діловий та культурний центр” Севастопо льської міської Ради, вартіс ть якого складає відповідно до Звіту про експертну оцінк у від 30.09.2006 року 3853194,00 грн.

Пунктом 7.1 Договору встанов лено, що він набирає чинності з дати його підписання сторо нами, але у будь-якому випадку не раніше дати узгодження До говору Фондом комунального м айна Севастопольської міськ ої Ради, та діє до 23.05.2009.

Згідно з пунктом 7.2 Договору у випадку відсутності заяви однієї зі сторін про припине ння або зміну умов договору п ротягом одного місяця після закінчення строку дії догово ру він вважається продовжени м на той же строк на тих же умо вах, які були передбачені дог овором.

Факт передачі Об' єкта Дог овору в оренду підтверджуєть ся актом приймання-передачі орендованого майна від 24.05.2007 (а. с.16).

Крім того, 24.05.2007 між Комунальн им підприємством „Діловий та культурний центр” Севастопо льської міської Ради (Орендо давець) та фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 (Орендар ) укладено договір про відшко дування витрат на утримання орендованого нерухомого май на та надання комунальних по слуг орендарю № 90-07 (а.с. 19-21).

Відповідно до умов даного д оговору орендодавець забезп ечує обслуговування експлуа тацію та ремонт будівлі, яке п еребуває за адресою: м.Севаст ополь, майд.Повсталих, 6, загал ьною площею 3910,5 кв.м., а також утр имання прибудинкової терито рії, відповідно до санітарно го паспорту, а орендар бере уч асть у витратах орендодавця на виконання зазначених робі т пропорційно площі, яку він з аймає у цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру посл уг, які надаються орендодавц ем за даним договором.

Оплата за даним договором з 01.11.2007 визначається у розмірі 21,62 грн. * 25 м.кв. = 540,50 грн. без урахуван ня ПДВ (з урахуванням ПДВ 20% 648,60 г рн.) Розмір оплати за даним дог овором може бути переглянути й у випадку підвищення тариф ів на комунальні послуги та м інімальної заробітної плати по державі (пункт 2.1 Договору у редакції додаткової угоди № 1 від 09.11.2007).

За твердженням позивача, св ої зобов' язання щодо внесен ня орендної плати та оплати з а комунальні послуги відпові дач виконував неналежним чин ом у зв' язку з чим його забор гованість за період з 01.08.2008 по 31.0 8.2010 складає 7291,00 грн., з яких забор гованість з орендної плати - 3106,67 грн., заборгованість з опла ти комунальних послуг - 4184,33 г рн.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до су ду із даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають частков ому задоволенню, з урахуванн ям наступного.

Відповідно до положень ста тей 525, 526 Цивільного Кодексу Ук раїни зобов' язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться. Одностороння відмова від зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Частиною першою статті 283 Го сподарського кодексу Україн и та частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендод авець) передає другій сторон і (орендареві) за плату на певн ий строк у користування майн о для здійснення господарськ ої діяльності.

Згідно зі статтею 762 Цивільн ого кодексу України за корис тування майном з наймача спр авляється плата, розмір якої встановлюється договором на йму. Плата за користування ма йном вноситься щомісячно, як що інше не встановлено догов ором.

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 3.1 Дого вору розмір орендної плати в изначається відповідно до Ме тодики, затвердженої рішення м сесії міської Ради № 1617 від 13.03 .2007 та складає 14400,00 грн. на рік з ур ахуванням ПДВ 20%.

Згідно з пунктом 3.2 Договору орендна плата складає 1200,00 грн . за перший місяць оренди та пе рераховується орендарем оре ндодавцю не пізніше 20 числа по точного місяця.

Розмір орендної плати за ко жний наступний місяць визнач ається шляхом коригування ро зміру місячної орендної плат и за попередній місяць на інд екс інфляції, який відповіда є попередньому місяцю (пункт 3.3 Договору).

Крім того, відповідно до пун кту 2.2.3 договору про відшкодув ання витрат на утримання оре ндованого нерухомого майна т а надання комунальних послуг орендарю № 90-07 орендар зобов' язується не пізніше 20 числа мі сяця, наступного за звітним в носити плату на рахунок орен додавця за експлуатаційні ви трати з утримання приміщень, які займає орендар, санітарн е обслуговування прибудинко вої території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відп овідно до загальної площі пр иміщень, а також за комунальн і послуги.

Станом на момент вирішення спору докази оплати заборго ваності за період з 01.08.2008 по 31.08.2010 у розмірі 7291,00 грн., з яких заборго ваність з орендної плати - 3106 ,67 грн., заборгованість з оплат и комунальних послуг - 4184,33 грн . - відсутні.

Перевіривши розрахунок вк азаних сум, наданий позиваче м, суд встановив, що він відпов ідає вищезазначеним вимогам чинного законодавства, тому заборгованість з орендної п лати у розмірі 3106,67 грн., та заборгованість з оплати ком унальних послуг у розмірі 4184,33 грн. підлягає стягненн ю з відповідача у повному обс язі.

Згідно зі статтею 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, зобо в' язаний сплатити кредитор у суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож 3% річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір не вс тановлений договором або зак оном.

На підставі викладеного по зивач просить стягнути з від повідача 3% річних за період з 21.08.2008 по 14.05.2010 у розмірі 127,38 грн.

Перевіривши розрахунок 3% рі чних, суд вважає, що вказаний р озрахунок здійснений з ураху ванням вимог чинного законод авства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають зад оволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 230 Господа рського кодексу України штра фними санкціями є господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойки, штраф, пеня) , яка сплачується у разі поруш ення учасником господарськи х відносин правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов' язання.

Відповідно до пункту 6 статт і 231 Господарського кодексу Ук раїни штрафні санкції за пор ушення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотках , розмір яких визначається об ліковою ставкою НБУ, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Законом України “Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань” від 22.11.1996 передбачено, що р озмір пені за прострочення п латежу обмежений подвійною о бліковою ставкою НБУ.

Згідно з пунктом 8.5 Договору у випадку порушення строку в несення орендної плати, визн аченого пунктом 3.2 даного Дого вору, орендар сплачує на кори сть орендодавця окрім збиткі в пеню у розмірі 200 відсотків п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, я ка діє у період, за який буде н араховуватися пеня, від суми заборгованості за кожний де нь прострочення.

На підставі викладеного по зивач просить стягнути з від повідача пеню за несвоєчасну оплату заборгованості з оре ндної плати та комунальних п ослуг за період з 01.03.2009 по 10.08.2010 у р озмірі 3141,91 грн.

Однак, відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського код ексу України нарахування штр афних санкцій за простроченн я виконання зобов'язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов'язання мало бути в иконано.

Таким чином, з урахуванням т ого, що відповідно до статті 83 Господарського процесуальн ого кодексу України суд не мо же виходити за межі позовних вимог без клопотання позива ча, а позивачем заявлений пев ний період для стягнення пен і, позовні вимоги про стягнен ня пені за несвоєчасну оплат у заборгованості з орендної плати підлягають частковому задоволенню у розмірі 493,94 г рн. в межах встановлених пу нктом 6 статті 232 Господарсько го кодексу України шести міс яців, за наступним розрахунк ом:

Місяць нарахування орендн ої плати Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

березень 2009 року 1764.28 01.03.2009 - 14.06.2009 106 12.0000 % 0.066 % 122.97

1764.28 15.06.2009 - 11.08.2009 58 11.0000 % 0.060 % 61.68

1764.28 12.08.2009 - 29.08.2009 18 10.2500 % 0.056 % 17.84

квітень 2009 року 1788.98 21.03.2009 - 14.06.2009 86 12.0000 % 0.066 % 101.16

1788.98 15.06.2009 - 11.08.2009 58 11.0000 % 0.060 % 62.54

1788.98 12.08.2009 - 18.09.2009 38 10.2500 % 0.056 % 38.18

травень 2009 року 815.20 21.04.2009 - 14.06.2009 55 12.0000 % 0.066 % 29.48

815.20 15.06.2009 - 11.08.2009 58 11.0000 % 0.060 % 28.50

815.20 12.08.2009 - 19.10.2009 69 10.2500 % 0.056 % 31.59

Всього:

493,94

Стосовно позовних вимог про стягнення пені за невико нання умов договору про відш кодування витрат на утриманн я орендованого нерухомого ма йна та надання комунальних п ослуг орендарю № 90-07 від 24.05.2007, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 546 Ко дексу передбачено, що викона ння зобов'язання може забезп ечуватися неустойкою, поруко ю, гарантією, заставою, притри манням, завдатком.

Згідно зі статтею 547 Кодексу правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиня ється у письмовій формі. Прав очин щодо забезпечення викон ання зобов'язання, вчинений і з недодержанням письмової фо рми, є нікчемним.

Виконання зобов'язання (осн овного зобов'язання) забезпе чується, якщо це встановлено договором або законом (части на перша статті 548 Кодексу).

Відповідно до частини друг ої статті 551 Кодексу якщо пред метом неустойки є грошова су ма, її розмір встановлюється договором або актом цивільн ого законодавства.

Статтею 1 Закону України „Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань” передбачено, що п латники грошових коштів спла чують на користь одержувачів цих коштів за прострочення п латежу пеню в розмірі, що вста новлюється за згодою сторін.

Оскільки договір про відшк одування витрат на утримання орендованого нерухомого май на та надання комунальних по слуг орендарю № 90-07 від 24.05.2007, укла дений між сторонами спору, не містить положення відносно відповідальності сторін у ви гляді неустойки (пені, штрафу ) за порушення ними правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов' язання, а також д оговором не встановлений роз мір неустойки і іншої угоди з цього приводу сторонами не у кладалося, вимога позивача в ідносно стягнення суми пені за вказаним договором задово ленню не підлягає.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу відповідн о статті 49 Господарського про цесуального кодексу України підлягають стягненню з відп овідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 44, 49, 82- 85, 115, 116 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаці йний код НОМЕР_1, відомост і про наявність поточних рах унків в установах банків від сутні) на користь Комуналь ного підприємства „Діловий т а культурний центр” Севастоп ольської міської Ради (99008, м .Севастополь, майд.Повсталих , буд.6, код ЄДРПОУ 13785103, відомості про наявність поточних раху нків в установах банків відс утні) заборгованість з оренд ної плати у розмірі 3106,67 грн ., заборгованість з оплати ко мунальних послуг у розмірі 4184,33 грн. 3% річних у розмірі 127,38 грн., пеню у розмірі 493,9 4 грн., витрати по сплаті дер жавного мита у розмірі 79,12 г рн., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у розмірі 26,59 гр н.

Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

3. У задоволенні р ешти позовних вимог відмовит и.

Суддя В.Є.Дмитр ієв

Рішення оформлено відп овідно

до вимог статті 84 Господарс ького

процесуального кодексу Ук раїни та

підписано 21.10.2010.