Ухвала

від 28.06.2024 по справі 755/6328/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/6328/23

Провадження №: 2-во/755/156/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача Київського міського центру зайнятості - Казьмірової С.К. про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2024 до Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Київського міського центру зайнятості - Казьмірової С.К. про виправлення описки у рішенні суду, яка 06.06.2024 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

21.06.2024 у провадження головуючого судді Катющенко В.П. з Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ було передано матеріали цивільної справи № 755/6328/23.

26.06.2024 до суду надійшла заява представника позивача Київського міського центру зайнятості - Казьмірової С.К. про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали заяви про заміну стягувача його правонаступником, суд дійшов наступного.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, оскільки розгляд справи по суті не розпочався, суд доходить висновку, що заява представника заявника про залишення заяви про виправлення описки без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Київського міського центру зайнятості - Казьмірової С.К. про залишення заяви про виправлення описки без розгляду - задовольнити.

Заяву представника позивача Київського міського центру зайнятості - Казьмірової С.К. про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: