Постанова

від 03.07.2024 по справі 346/4178/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/4178/23

Провадження № 3/346/22/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, директора ТОВ «БЕРГ ФРУТ» (код ЄДРПОУ 43435264) за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постановою від 14 серпня 2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №300/3949/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Берг Фрут" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі № 300/3949/23 скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Берг Фрут» відмовлено. Постанова набрала законної сили 08.05.2024 р.

Зі змісту ст.245,248 КУпАП слідує, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі чи поновлення провадження у справі.

Вказане свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведені норми, з метою дотримання завдань визначених вимогами КУпАП, вважаю, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону, тому слід поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.227,280 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.163-1 ч.1 КУпАП.

Судове засідання призначити на 15 липня 2024 року на 09:30 годину з викликом осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та їх представників.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяБеркещук Б. Б.