Постанова

від 07.10.2024 по справі 346/4178/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/4178/23

Провадження № 3/346/22/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, директора ТОВ "Берг Фут" (код ЄДРПОУ:43435264) за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №1917 від 19 червня 2023 року про адімінстративне правопорушення, при перевірці, яка проводилась заступником начальника відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Шмігелем Володимиром Павловичем встановлено, що ОСОБА_1 , директором ТОВ "Берг Фут" (код ЄДРПОУ:43435264) вчинено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого: завищено суму від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 декларації) в загальній сумі 1468624 грн., в тому числі по періодах: за січень 2023 року на суму 1468624 грн. та занижено суму податкового зобов?язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (рядок 18 декларації) всього на суму 6035607 грн., в тому числі по періодах: за квітень 2022 року на 2972950 грн., за січень 2023 року на 3062657 грн., чим порушено п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 нез`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, письмове клопотання ОСОБА_1 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на користь особи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2023 року зупинено провадження у справі №346/4178/23 (провадження 3/346/2165/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до набрання законної сили рішенням суду у справі №300/3949/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Берг Фрут" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Берг Фрут» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №005543/0701 від 07 червня 2023 року та №005541/0701 від 07 червня 2023 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Берг Фрут» сплачений судовий збір в розмірі 26840,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року - рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі № 300/3949/23 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Берг Фрут», відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Берг Фрут» задоволено, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі № 300/3949/23 скасовано, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у цій справі залишено в силі.

Суду окрім протоколу про адміністративне правопорушення, копії акта про неявку посадової особи для складання та підписання протоколу, копії запрошення щодо складання та підписання протоколу, копії акта про неможливість вручення та підписання посадовими особами акта позапланової перевірк та копії витягу з акту позапланової виїзної документальної перевірки не надано жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Відповідно до правової позиції, зазначеної в постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 08 вересня 2020 року по справі №П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків.

Отже, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП, суд доходить висновку, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суд доходить висновку, що провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 163-1, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.