ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/15916/22
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
26 червня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоморного О.І.
за участю:
секретаря судового засіданняРудницька Ю.С,
представника позивачаГузова А.А.,
представника позивачаРеймер В. Є.,
представника відповідачаНатолока Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача Головного управління ДПС у Львівській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення.
Встановив:
На розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області, Покровської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить з врахуванням збільшення позовних вимог:
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06 червня 2022 №0011601-1309-0409;
- визнати протиправним та скасувати рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області №12 від 29.03.2019 «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки»;
- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області внести до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023, яким податкову вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06 червня 2022 №0011601-1309-0409 на загальну суму 17399,42 грн, сформовану по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код КДБ 18010300), визнано протиправною і скасовано.
У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання, підтримане представником ОСОБА_3 , про залучення до участі у справі співвідповідачем Головного управління ДПС у Львівській області.
Мотивами залучення зазначають те, що відповідно до отриманих листів-відповідей, позивач є платником податків за основним місцем обліку в ГУ ДПС у Львівській області, Львівська ДПІ (Залізничний район міста Львова), водночас позивач обліковується в ДПІ у м. Покров Дніпропетровської області як платник податків за неосновним місцем обліку, а відповідно заборгованість позивача по податках контролюється ДПС у Дніпропетровській області.
З огляду на зміст позовних вимог позивача та обраний спосіб захисту порушеного права суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення співвідповідача у даній справі, а саме Головне управління ДПС у Львівській області, оскільки позивач перебуває за основним місцем обліку у ГУ ДПС у Львівській області та відповідно ГУ ДПС у Львівській області володіє відомостями про стан розрахунків позивача за податками та зборами.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. ст. 48, 240, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача Головного управління ДПС у Львівській області - задоволити.
Залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Повний текст складений 01.07.2024.
Суддя Коморний О.І.
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.06.2024 |
Оприлюднено | 05.07.2024 |
Номер документу | 120153444 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на майно, з них податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Коморний Олександр Ігорович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Коморний Олександр Ігорович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Коморний Олександр Ігорович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Коморний Олександр Ігорович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Коморний Олександр Ігорович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Коморний Олександр Ігорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні