Ухвала
від 03.07.2024 по справі 480/7222/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2024 р.Справа № 480/7222/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 по справі № 480/7222/22

за позовом ОСОБА_1

до Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ , Харківського національного університету внутрішніх справ

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 по справі № 480/7222/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ , Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати у Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ засвідчені копії документів стосовно ОСОБА_1 , а саме інформацію щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, зазначивши які саме завдання/заходи виконував/здійснював позивач у період з 24.02.2022 по 31.10.2022 та на якій саме території.

Крім того, надати інформацію щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за період з 24.02.2022 по 31.10.2022.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 78, 80, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Сумську філію Харківського національного університету внутрішніх справ надати засвідчені копії документів стосовно ОСОБА_1 , які містять інформацію щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, зазначивши які саме завдання/заходи виконував/здійснював позивач у період з 24.02.2022 по 31.10.2022 та на якій саме території.

Зобов`язати Сумську філію Харківського національного університету внутрішніх справ надати інформацію щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за період з 24.02.2022 по 31.10.2022.

Встановити строк для виконання ухвали суду протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.07.2024
Оприлюднено05.07.2024
Номер документу120155535
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —480/7222/22

Постанова від 29.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 03.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 09.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 06.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Рішення від 07.11.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

Ухвала від 13.10.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

Ухвала від 04.11.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні