Постанова

від 14.07.2010 по справі 31/193

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2010 № 31/193

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Смірно вої Л.Г.

суддів: Тищенко О.В .

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача: Стуг а В.В., дов. №14 від 08.06.2010

Тесленко Л.В., дов. №10 ві д 23.02.2010

від відповідача 1: не з' яв ився

від відповідача 2: не з' яв ився

від відповідача 3: не з' яв ився

від відповідача 4: Попов А .С., дов. б/н від 04.01.2010

від третьої особи: не з' я вився

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Закритого акціон ерного товариства "Виробничо -торгова фірма "Радосинь"

на ухвалу Господарсько го суду міста Києва від 14.05.2010

у справі № 31/193 ( .....)

за заявою Закритого акціон ерного товариства „Виробни чо-торгова фірма „Радосинь”

про перегляд за нововиявле ними обставинами рішення Гос подарського суду міста Києва від 14.05.2009

за позовом Закритого акціонерн ого товариства "Виробничо-то ргова фірма "Радосинь"

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Мультис ервіс"

Відділу державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції у місті Києві

Головного управління юсти ції у місті Києві

Товариства з обмеженою від повідальністю "Компанія Феон ікс"

третя особа позивача

третя особа відповідача Українсько-американс ьке спільне підприємство у ф ормі Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс"

про визнання договору н едійсним

СУТЬ СПОРУ ТА СКАРГИ:

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 14.05.2009 у спра ві №31/193, залишеним без змін пос тановою Київського апеляцій ного господарського суду від 20.08.2009 та постановою Вищого госп одарського суду України від 18.11.2009 Закритому акціонерному т овариству „Виробничо-торгов а фірма „Радосинь” (далі - З АТ ВТФ „Радосинь”) було відмо влено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсни м договору від 27.03.2008, укладеного між Відділом державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС ГУЮ у місті Києв і) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мультсер віс” (далі - ТОВ „Мультсерві с”), предметом якого є послуги з реалізації нежитлової буд івлі площею 2911,6 кв.м., літера „А” , розташованої за адресою: м. К иїв, пр-т Маяковського, буд. 6, за боронивши вчиняти дії, що пор ушують право власності позив ача.

07.04.2010 ЗАТ ВТФ „Радосинь” звер нулось до суду з заявою про пе регляд за нововвиявленими о бставинами рішення Господа рського суду міста Києва від 14.05.2009 у справі №31/193.

Відповідно до заяви, ЗАТ ВТФ „Радосинь” просило суд скас увати рішення Господарськог о суду міста Києва від 14.05.2009 у сп раві №31/193, за наслідками чого в изнати недійсним договір №2 в ід 27.03.2008 про надання послуг по о рганізації і проведенню прил юдних торгів з реалізації ар ештованого майна, що був укла дений між Головним управлінн ям юстиції у місті Києві та ТО В „Мультисервіс”, застосував ши наслідки недійсності прав очину, а саме: визнати недійсн ими і такими, що відбулися без правових підстав прилюдні т орги з реалізації належної З АТ ВТФ „Радосинь” нежитлової будівлі площею 2911,6 кв.м літера „А”, що розташована за адресо ю: м. Київ, пр-т Маяковського, 6; в изнати недійсним та скасуват и протокол №2 від 16.04.2008 про прове дення прилюдних торгів з реа лізації вказаного майна (пре дмета іпотеки); визнати недій сним та скасувати акт від 22.04.20087 про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах, складен ий підрозділом примусового в иконання рішень ВДВС ГУЮ у мі сті Києві. Також заявник прос ив суд скасувати свідоцтво п ро придбання арештованого не рухомого майна з публічних т оргів, видане 23.04.2008 приватним н отаріусом Морозовим Г.В. Това риству з обмеженою відповіда льністю „Компанія „Фенікс” ( далі-ТОВ „Компанія „Феонікс” ).

Нововиявленими обстави нами, які є підставою для скас ування рішення, заявник вваж ає факт визнання недійсними у справах №№2/82, 2/83, 2/84 договорів, у кладених між Акціонерним ком ерційним банком „Укрсоцбанк ” (далі-банк) та Українсько-аме риканським спільним підприє мством у формі товариства з о бмеженою відповідальністю „ КАІС” (далі - УАСП ТОВ „КАІС” ) від 19.12.2005 про уступку права вим оги, від 30.01.2006 про відступлення прав за договором іпотеки №05- 12/615 та від 30.01.2006 про відступлення прав за договором іпотеки №05- 12/692. Вказані договори стали під ставою для винесення Деснянс ьким районним судом міста Ки єва ухвали від 21.03.2006 про заміну стягувача - Акціонерного к омерційного банку соціально го розвитку „Укрсоцбанк” на УАСП ТОВ „КАІС” в рамках здій снення виконавчого провадже ння та укладення оспорюваног о договору №2 від 27.03.2008.

Заявник вказує, що договір № 2 від 27.03.2008 про надання послуг з організації і проведення при людних торгів з реалізації а рештованого майна був укладе ний ТОВ „Мультисервіс” та Го ловним управлінням юстиції у місті Києві на досягнення ре зультатів для задоволення ви мог УАСП ТОВ „КАІС”, яке незак онно набуло прав стягувана у виконавчому провадженні, а т ому такий договір суперечить приписам статей 202, 203 Цивільно го кодексу України (далі-ЦК Ук раїни).

Також, заявник зазначає, що постановою Київського апеля ційного адміністративного с уду від 12.10.2009 у справі №22а-26754/08 визн ані неправомірними дії держа вного виконавця підрозділу п римусового виконання рішень Головного управління юстиці ї у місті Києві з оцінки і реал ізації нежилої будівлі літер а „А”, загальною площею 2911,6 кв.м ., що знаходиться за адресою: м . Київ, пр-т Маяковського, 6. На д умку заявника, факти неправо мірності дій державного вико навця повністю спростовують висновки, викладенні в рішен ні Господарського суду міста Києва від 14.05.2009 №31/193.

Щодо строків звернення до с уду з вимогою про перегляд рі шення за нововиявленими обст авинами заявник вважає, що вс тановлений законодавцем дво місячний строк на звернення до суду необхідно відраховув ати з 10.03.2010, тобто з дати винесен ня Вищим господарським судом України постанов у справах № № 2/82, 2/83, 2/84.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.05.2010 відмов лено ЗАТ ВТФ „Радосинь” у зад оволенні заяви про перегляд рішення Господарського суд у міста Києва від 14.05.2009 у справ і №31/193 за нововиявленими обст авинами, а рішення Господарс ького суду міста Києва від 14.05 .2009 у справі №31/193 залишено без з мін.

Відмовляючи в задоволенні заяви, місцевий господарськ ий суд виходив з того, що обст авини, на які посилається ЗАТ ВТФ „Радосинь”, не мають іст отного значення для справи № 31/193 і не відповідають вимогам статті 112 Господарського проц есуального кодексу України (далі-ГПК України). При цьому, судом зазначено, що судові рі шення, на які заявник посилає ться як на підставу своїх вим ог, не стосуються оспорювано го договору №2 від 27.03.2008 та не впл ивають на законність оскаржу ваного договору про організа цію та проведення прилюдних торгів.

Не погоджуючись з вищезазн аченою ухвалою місцевого го сподарського суду ЗАТ ВТФ „Р адосинь” звернулась до Київс ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просило скасува ти ухвалу Господарського су ду міста Києва від 14.05.2010 у справ і №31/193, прийняти нове рішення, я ким позовні вимоги ЗАТ ВТФ „Р адосинь” у справі №31/193 задовол ьнити повністю.

В обгрунтування апеляційн ої скарги ЗАТ ВТФ „Радосинь” посилається на неповне з' я сування судом всіх обставин справи та неправильне застос ування судом норм матеріаль ного та процесуального права .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 15.06.2010 у справі №31/193 було відн овлено пропущений строк под ання апеляційної скарги, апе ляційну скаргу ЗАТ ВТФ „Радо синь” прийнято до розгляду, р озгляд справи призначено на 14.07.2010.

У судове засідання 14.07.2010 з' я вились представники ЗАТ ВТФ „Радосинь”, які повністю під тримали апеляційну скаргу т а просили скасувати ухвалу Г осподарського суду міста Ки єва від 14.05.2010, а також представн ик ТОВ „Компанія „Феонікс”, я кий проти апеляційної скарг и заперечив, посилаючись на з аконність ухвали місцевого г осподарського суду.

У наданому суду відзиві, ТО В „Компанія „Феонікс” зазнач ило про відсутність підстав для перегляду рішення у зв' язку з нововиявленими обстав инами, оскільки обставини, як і стали підставою для визнан ня недійсними договорів про відступлення прав вимоги, бу ли відомі заявнику ще під час розгляду Господарським суд ом міста Києва справи №31/193. ТОВ „Компанія „Феонікс” також з азначило про пропущення ЗАТ ВТФ „Радосинь” строку зверн ення до суду з заявою про пере гляд судового рішення у зв' язку з нововиявленою обстави ною, що є підставою для залише ння заяви без задоволення. Кр ім того, ТОВ „Компанія „Феоні кс” вважає, що зазначені в за яві факти не спростовують фа ктів, які було покладено в осн ову судового рішення у справ і №31/193, а саме - фактів відсутн ості обставин, передбачених статтями 203, 215 ЦК України, необх ідних для визнання недійсним оскаржуваного ЗАТ ВТФ „Радо синь” договору.

Оскільки, ТОВ „Мультисерві с”, ВСВС ГУЮ у місті Києві, Гол овне управління юстиції у мі сті Києві та СП ТОВ „КАІС” б ули належним чином повідомле ні про час та місце розгляду а пеляційної скарги, проте не с користалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК У країни та виходячи з того, що я вка представників учасників судового процесу не визнава лася обов' язковою судом апе ляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші пр ава, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов' я зком сторони (третьої особи), К иївський апеляційний господ арський суд дійшов висновку про можливість розгляду апел яційної скарги по суті в судо вому засіданні 14.07.2010.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представник ів учасників судового процес у, всебічно і повно з' ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, Київський апеляційни й господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вірно встановлено м ісцевим господарським судом , 23.04.2004 між Акціонерно-комерційн им банком соціального розвит ку „Укрсоцбанк” та ЗАТ ВТФ „Р адосинь” було укладено догов ір про надання невідновлювал ьної кредитної лінії №02-23/182 (дал і - договір №02-23/182), предметом яко го було надання банком креди ту окремими частинами в межа х максимального ліміту забор гованості 2000000,00грн. з кінцевим т ерміном повернення заборгов аності до 01.02.2005.

Відповідно до додаткової у годи від 23.07.2004 до договору №02-23/182 л іміт заборгованості встанов лено на рівні 2300000,00грн.

23.04.2004 між Акціонерно-комерці йним банком соціального розв итку „Укрсоцбанк” та ЗАТ ВТФ „Радосинь” укладено догові р іпотеки №05-12/692, відповідно до я кого ЗАТ ВТФ „Радосинь”, в як ості забезпечення виконання всіх своїх зобов'язань за дог овором № 02-23/182, передає банку в і потеку нерухоме майно, а саме нежилу будівлю літера „А”, за гальною площею - 2911,6 кв.м., що роз ташована за адресою: місто Ки їв, пр-т Маяковського, 6.

30.04.2004 Акціонерно-комерційни й банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” та Товариство з обмеженою відповідальністю „Агропромисловий комбінат „ Ніжинський” (далі - ТОВ „Агро промисловий комбінат „Ніжин ський”) підписали договір №02-2 3/207 про надання невідновлювал ьної кредитної лінії окремим и частинами в межах максимал ьного ліміту заборгованості 2000000,00грн. з кінцевим терміном п овернення заборгованості до 01.04.2005.

30.04.2004 Акціонерно-комерційни й банк соціального розвитку „Укрсоцбанк”, ТОВ „Агропром исловий комбінат „Ніжинськи й” та ЗАТ ВТФ „Радосинь” укл али договір іпотеки №05-12/615 (з май новим поручителем), за умовам и якого ЗАТ ВТФ „Радосинь” в я кості забезпечення виконанн я всіх зобов'язань ТОВ „Агроп ромисловий комбінат „Ніжинс ький” за договором №02-23/207 перед ає банку в іпотеку нерухоме м айно, а саме: нежилу будівлю лі тера „А”, загальною площею 2911,6 кв.м., що розташована за адресо ю: місто Київ, пр-т Маяковськог о, 6.

Також, 30.04.2004 зазначеними особ ами підписано договір поруки №05-12/844 (далі - договір поруки 05-12/844), за яким ЗАТ ВТФ „Радосинь” п оручився перед банком у повн ому обсязі солідарно відпові дати за виконання ТОВ „Агроп ромисловий комбінат „Ніжинс ький” зобов'язань щодо повер нення суми кредиту, сплати ві дсотків за користування кред итом, а також можливих штрафн их санкцій, у розмірі та у випа дках, передбачених договором №02-23/207.

23.12.2004 приватним нотаріусом К иївського міського нотаріал ьного округу Шевчук 3.М. вчинен о виконавчий напис, відповід но до якого запропоновано зв ернути стягнення на нежилу б удівлю літера „А”, загальною площею 2911,6 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, проспект Мая ковського, 6. В зазначеному вик онавчому написі вказано, що ц я будівля передана в іпотеку позивачем Акціонерно-комерц ійному банку соціального роз витку „Укрсоцбанк” за догово ром іпотеки від 23.04.2004 за реєстр овим №1337 в якості забезпеченн я зобов'язань за договором № 02 -23/182.

23.12.2004 приватним нотаріу сом Київського міського нота ріального округу Ковальчук С .П. вчинено виконавчий напис, в ідповідно до якого запропоно вано звернути стягнення на а втомобілі, що належать ЗАТ ВТ Ф „Радосинь”. В зазначеному в иконавчому написі вказано, щ о ці автомобілі передані поз ивачем в заставу банку за дог овором застави від 23.07.2004 за реє стровим №2341, в якості забезпеч ення зобов'язань за договоро м №02-23/182.

15.02.2004 приватним нотаріу сом Київського міського нота ріального округу Ковальчук С .П. вчинено виконавчий напис № 497, відповідно до якого запроп оновано звернути стягнення н а нежилу будівлю літера „А”, з агальною площею 2911,6 кв.м., що роз ташований за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 6. В зазнач еному виконавчому написі вка зано, що ця будівля передана в заставу позивачем, який вист упає майновим поручителем ТО В „Агропромисловий комбінат „Ніжинський” за договором № 02-23/207.

Постановами ВДВС ГУЮ у міс ті Києві від 18.03.2005 № 179/15 було відкрито виконавче провадж ення по виконанню виконавчо го напису нотаріуса від 15.02.2005 , а також виконавче провадже ння №181/15 по виконанню вико навчого напису нотаріуса від 23.12.2004.

25.07.2005 банк звернувся до Дніпр овського районного суду міст а Києва з позовною заявою до Т ОВ „Агропромисловий комбін ат „Ніжинський”, ЗАТ ВТФ „Рад осинь” та ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості за кред итом, пені та штрафу на загаль ну суму 2484143,07грн., збитків від ін фляції в розмірі 65134,54грн. на під ставі договору №02-23/207.

25.07.2005 банк звернувся до Дніпр овського районного суду міст а Києва з позовною заявою до З АТ ВТФ „Радосинь” та ОСОБА_ 1 про стягнення заборговано сті в сумі 1928142,25 грн. за договоро м №02-23/182 від 23.04.2004 та додатковою уг одою №1 до нього.

Ухвалою Дніпровського рай онного суду міста Києва від 02. 09.2005 справи за позовами банку о б'єднані в одне провадження з а № 2-315/1.

19.12.2005 між Акціонерно-ком ерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” та СП ТОВ „КАІС” укладено догові р уступки права вимоги.

Відповідно до пункту 1.1. дог овору від 19.12.2005 банк передає, а У АСП ТОВ „КАІС” одержує прав о вимоги виконання ЗАТ ВТФ „Р адосинь” зобов'язань за дого вором №02-23/182 в частині погашенн я заборгованості, сплати штр афних санкцій та інфляційних збитків за прострочення вик онання зобов'язань за вказан им договором.

Згідно пункту 1.2 договору ві д 19.12.2005 банк передає, а УАСП ТОВ „КАІС” одержує право вимог и виконання зобов'язань по сп латі ТОВ „Агропромисловий ко мбінат „Ніжинський” заборго ваності за договором №02-23/207, вкл ючаючи сплату штрафних санкц ій та інфляційних збитків за прострочення виконання зобо в'язань за вказаним договоро м.

Умовами пункту 1.3 договору в ід 19.12.2005 передбачено, що до УАСП ТОВ „КАІС” переходять пра ва банку у зобов'язаннях, визн ачених в пунктах 1.1.-1.2. цього дог овору, в обсягах і на умовах, щ о існують на момент переходу прав. Перехід до третьої особ и прав, які забезпечують вико нання наведених у пунктах 1.1. - 1.2. цього договору зобов'язань , оформлюється сторонами шля хом підписання окремих угод.

За уступку вимоги за вищеза значеним договором УАСП ТОВ „КАІС” сплачує банку 3100000,00гр н. (пункт 1.5. договору від 19.12.2005).

31.01.2006 банком та УАСП ТОВ „КАІС” укладено договір, по свідчений приватним нотаріу сом Київського міського нота ріального округу Кварацхелі я Н.Н. за реєстровим №186, про від ступлення прав за договором іпотеки №05-12/692, за яким банк відс тупив, а

УАСП ТОВ „КАІС” набуло права за договором іп отеки.

Також 31.01.2006. тими ж сторонами у кладено договір про відступл ення прав за договором іпоте ки, згідно з яким банк відступ ив, а третя особа набула прав з а договором іпотеки №05-12/615.

Ухвалою Деснянського райо нного суду міста Києва від 21.03.2 006 у справі №2а-290/06 допущено замі ну стягувача - Акціонерно-ком ерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” його правонаступником - Українс ько-американським спільним п ідприємством у формі товарис тва з обмеженою відповідальн істю „КАІС” у зведеному вико навчому провадженні по приму совому виконанню: виконавчог о напису по договору іпотеки №05-12/692 від 23.04.2004, вчиненого 23.12.2004 при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу Шевчук З.М.; виконавчого на пису за реєстровим №1394 по дого вору застави майна № 32-12/34 від 23.04. 2004, вчиненого 23.12.2004 приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу Ковал ьчук С.П.; виконавчого напису з а реєстровим №497 до договору і потеки №05-12/615 від 30.04.2004, вчиненого 15.02.2005 приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу Ковальчук С.П. про стягнення з позивача на кори сть Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” грошових кошті в за рахунок іпотеки - нежилої будівлі, загальною площею 2911,6 кв.м., що розташована за адресо ю м. Київ, пр-т Маяковського, 6, а також 1 984 939,64 грн. за рахунок заст авленого майна.

25.05.2007 державним виконав цем Відділу державної викона вчої служби Деснянського рай онного управління юстиції у місті Києві Демиденко О.В. бул о винесено постанову, якою ви конавче провадження щодо при мусового виконання вищевказ аних виконавчих написів було виділено із зведеного викон авчого провадження про стягн ення

заборгованості пози вача у окреме виконавче пров адження.

01.08.2007 державним виконавцем Ві дділу державної виконавчої с лужби Деснянського районног о управління юстиції у місті Києві Демиденко О. В. було вин есено постанову про призначе ння експертом суб'єкта оціно чної діяльності - суб'єкта гос подарювання для участі у вик онавчому провадженні. Вказан ою постановою в рамках здійс нення виконавчого проваджен ня з примусового виконання в иконавчих написів від 23.12.2004 та в ід 05..02.2005 призначено експерті в у виконавчому провадженні та зобов'язано їх здійснити к омплексу експертизу нерухом ого майна для його подальшої реалізації з прилюдних торг ів.

Експертами - оцінювачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було ск ладено висновок про незалежн у експертну оцінку Нерухомог о майна та визначено його вар тість станом на 01.09.2007 у розмірі 7123641,80 грн. без ПДВ .

07.12.2007 підрозділом приму сового виконання рішень Голо вного управління юстиції у м істі Києві винесено постанов у про прийняття до виконання зведеного виконавчого прова дження № 5644423 з примусового вик онання виконавчого напису пр иватного нотаріуса від 23.12.2004 Ки ївського міського нотаріаль ного округу Шевчук З.М. про зве рнення стягнення на нежилу б удівлю літера „А”, загальною площею 2911,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, пр-т Маяков ського, 6 та належить ЗАТ ВТФ „ Радосинь”, за рахунок коштів , виручених від реалізації за ставленого майна в сумі 1983239,64гр н.

Також, 07.12.2007 підрозділом прим усового виконання рішень Гол овного управління юстиції у м. Києві винесено постанову п ро прийняття до виконання зв еденого виконавчого провадж ення №5466190 з примусового викона ння виконавчого напису прива тного нотаріуса від 15.02.2005 Київс ького міського нотаріальног о округу Ковальчук С.П. про зве рнення стягнення на нежилу б удівлю літера „А”, загальною площею 2911,6кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, пр-т Маяков ського, 6 та належить ЗАТ ВТФ „ Радосинь”, за рахунок коштів , виручених від реалізації за ставленого майна в сумі 2149947,15 гр н.

16.01.2008 Господарським суд ом м. Києва порушено провадже ння у справі №43/75 про банкрутст во ЗАТ ВТФ „Радосинь”, розпор ядником майна призначено арб ітражного керуючого Ковальч ука А. С, введено процедуру сан ації та мораторій на задовол ення вимог кредиторів відпов ідно до статті 11 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”.

27.03.2008 Головним управлінням юс тиції у місті Києві укладено з ТОВ „Мультисервіс” догові р №2 про надання послуг по орга нізації і проведенню прилюдн их торгів з реалізації арешт ованого майна, предметом яко го є здійснення сторонами ді й, пов'язаних з виконанням умо в Генерального договору №3 ві д 10.07.2007 про реалізацію арештова ного майна, на яке звернено ст ягнення державними виконавц ями при примусовому виконанн і рішень з надання послуг по р еалізації арештованого майн а шляхом його продажу на прил юдних торгах, на яке звернено стягнення державним виконав цем при примусовому виконанн і рішень судів та інших орган ів (посадових осіб).

Відповідно до пункту 1.2 вище зазначеного договору Головн е управлінням юстиції у міст і Києві доручає спеціалізов аній організації реалізацію арештованого державним вико навцем нерухомого майна, а сп еціалізована організація зд ійснює його реалізацію на пр илюдних торгах в порядку, вст ановленому законами України „Про виконавче провадження” , „Про іпотеку”, Тимчасовим по ложенням про порядок проведе ння прилюдних торгів з реалі зації арештованого майна, за твердженого наказом Міністе рства юстиції України від 27.10.19 99 №68/5.

За умовами вказаного догов ору на прилюдні торги переда но належну ЗАТ ВТФ „Радосинь ” нежитлову будівлю літера „ А”, загальною площею 2911,6 кв.м., ро зташовану за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 6, що арешто вана при примусовому виконан ні виконавчого документу (зв еденого виконавчого провадж ення), а саме: виконавчого напи су приватного нотаріуса Київ ського міського нотаріально го округу Ковальчук С.П. за №497 в ід 15.02.2005 та виконавчого напису приватного нотаріуса Київсь кого міського нотаріального округу Шевчук З.М. від 23.12.2004 від повідно до акту опису і арешт у майна серії АА № 037744 від 05.08.2005.

01.04.2008 у Всеукраїнському рекл амно-інформаційному виданні „Торги. Майно. Контракти” №5 (108 ) було розміщено оголошення с тосовно проведення 16.04.2008 прилю дних торгів з реалізації нер ухомого майна та умов участі у торгах.

Як вбачається з матеріалів справи, прилюдні торги з реал ізації майна були проведені ТОВ „Мультисервіс” 16.04.2008, переможцем визнано ТОВ „Компанія „Феонікс”, яке зап ропонувало ціну в розмірі 7200000, 00грн. що підтверджується прот околом №2 про проведення прил юдних торгів по реалізації м айна (предмета іпотеки).

22.03.2008 начальником підрозділ у примусового виконання ріше нь Головного управління юсти ції у місті Києві затверджен о акт державного виконавця п ро продаж нерухомого майна н а прилюдних торгах - нежитл ової будівлі літера „А”, зага льною площею 2911.60 кв.м. по пр-ту М аяковського, 6 у в м. Києві, що на лежить ЗАТ ВТФ „Радосинь”, із визнанням переможцем ТОВ „К омпанія „Феонікс”.

23.04.2008 приватним нотаріусом К иївського міського нотаріал ьного округу Морозовим Г.В. ви дано свідоцтво №1831 про засвід чення права власності ТОВ „К омпанія „Феонікс” на реалізо ване з прилюдних торгів вище вказане майно, що раніше нале жало ЗАТ ВТФ „Радосинь”.

25.12.2008 Комунальним підпр иємством „Київське міське бю ро технічної інвентаризації та реєстрації права власнос ті на об'єкти нерухомого майн а” вчинено реєстраційний нап ис щодо права власності ТОВ „ Компанія „Феонікс” на зазнач ене майно.

17.06.2009 Господарським суд ом міста Києва винесено ріше ння у справі №2/82, яким визнано н едійсним договір уступки пра ва вимоги від 19.12.2005, укладений між Акціонерно-комерційним б анком соціального розвитку „ Укрсоцбанк” та СП ТОВ „КАІС” про передачу банком та прийн яття СП ТОВ „КАІС” зобов'язан ь за кредитним договором №02-32/18 2 від 23.04.2004; у справі №2/83, яким визн ано недійсним договір відсту плення прав за договором іпо теки № 05-12/615 між тими ж сторонами , що був посвідчений приватни м нотаріусом Київського місь кого нотаріального округу Кв арацхелія Н.Н. 31.01.2006 за реєстров им №187; у справі №2/84, яким визнано недійсним договір про відст уплення прав за договором іп отеки №05-12/692 між тими ж сторонам и, який був посвідчений прива тним нотаріусом Київського н отаріального округу Кварацх елія Н.Н. 31.01.2006 за реєстровим №186.

З аналізу зазначених рішен ь слідує, що оскаржувані дого вори були визнані недійсними на підставі статті 215 та части ни 1 статті 203 ЦК України через їх невідповідність ЦК Украї ни та іншим актами законодав ства в момент вчинення, оскіл ьки Акціонерно-комерційний б анк соціального розвитку „Ук рсоцбанк” не міг передавати УАСП ТОВ „КАІС” права вимоги до ЗАТ ВТФ „Радосинь” в проце сі здійснення виконавчого пр овадження з примусового вико нання виконавчих написів нот аріуса.

Вказані рішення Господарс ького суду міста Києва були з алишені без змін постановами Київського апеляційного гос подарського суду від 23.11.2009, а по станови від 23.11.2009 залишені в си лі постановами Вищого госпо дарського суду України від 10.0 3.2010 у справах №№ 2/82, 2/83 та 2/84.

12.10.2009 постановою Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду у справі №22а-26754/08 визнано неправомірними дії д ержавного виконавця відділу держаної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у місті Києві з оцінки і реал ізації нежилої будівлі літер а „А”, загальною площею 2911,6 кв.м ., що знаходиться за адресою: м . Київ, пр-т. Маяковського, 6.

01.04.2010 ухвалою Деснянськ ого районного суду міста Киє ва у справі №2-2094/06 №8-11/2010 у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано ухвалу того ж суду від 21.03.2006 у справі за заявою дер жавного виконавця ДВС Деснян ського району міста Києва пр о заміну сторони виконавчого провадження.

Як на підставу здійснення п ерегляду рішення Господарсь кого суду міста Києва від 14.05.2009 у справі №31/193 за нововиявлени ми обставинами ЗАТ ВТФ „Радо синь” посилається на те, що по становами Вищого господарсь кого суду України у справах № № 2/82, 2/83 та 2/84 встановлені обстави нами, які є нововиявленими та не були відомі ЗАТ ВТФ „Радо синь” при розгляді спору у сп раві № 31/193, а саме: факт неправом ірності уступки Акціонерно-к омерційним банком соціально го розвитку „Укрсоцбанк” СП ТОВ „КАІС” своїх прав вимог и до ЗАТ ВТФ „Радосинь” за кре дитними договорами, забезпеч еними іпотекою та порукою, та неправомірності дій державн ого виконавця.

Щодо строків звернення до с уду з вимогою про перегляд рі шення за нововиявленими обст авинами заявник вважає, що вс тановлений законодавцем дво місячний строк на звернення до суду необхідно рахувати з 10.03.2010, тобто з дати винесення Ви щим господарським судом Укра їни постанов у справах №№ 2/82, 2/83, 2/84.

Судова колегія вважає, що на ведені у заяві вищезазначен і обставини не можуть бути пі дставою для скасування рішен ня Господарського суду міст а Києва від 14.05.2009, з наступних пі дстав.

Відповідно до статті 112 ГПК У країни господарський суд мож е переглянути прийняте ним с удове рішення, яке набрало за конної сили, за нововиявлени ми обставинами, що мають істо тне значення для справи і не м огли бути відомі заявникові.

В пункті 1.1 роз' яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України від 21.05.2002 №04-5/563 „Пр о деякі питання практики пер егляду рішень, ухвал, постано в за нововиявленими обставин ами” зазначено, що на підстав і статті 112 ГПК України судове рішення може бути перегляну то за двох умов: істотність но вовиявлених обставин для вир ішення спору або розгляду сп рави про банкрутство і виявл ення їх після прийняття судо вого рішення зі справи. Виник нення нових або зміна обстав ин після вирішення спору або розгляду справи про банкрут ство не можуть бути підставо ю для зміни або скасування су дового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Днем вин икнення названих обставин сл ід вважати день, коли вони ста ли відомі або повинні були бу ти відомими заявникові. Не мо жуть вважатись нововиявлени ми обставини, що встановлюют ься на підставі доказів, які н е були своєчасно подані стор онами чи прокурором. У разі по дання таких доказів у процес і перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК го сподарський суд має прийняти ухвалу про залишення судово го рішення без змін. В той же ч ас заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційном у порядку з дотриманням вимо г ГПК, зокрема, статті 101 цього К одексу (пункти 1.2, 1.3 роз' яснен ня президії Вищого господарс ького суду України від 21.05.2002 №04-5/ 563 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, пост анов за нововиявленими обста винами”).

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставина ми є окремою процесуальною ф ормою судового процесу, яка в изначається юридичною приро дою цих обставин.

Однією з підстав для перегл яду рішення ЗАТ ВТФ „Радосин ь” зазначає прийняття Господ арським судом міста Києва рі шень у справах №2/82, 2/83, 2/84, якими ви знано недійсними договори пр о відступлення прав вимоги д о ЗАТ ВТФ „Радосинь” за креди тним договором та договорами іпотеки, укладененими між ба нком та УАСП ТОВ „КАІС”.

Оскільки позивачем у справ ах №2/82, 2/83, 2/84 було саме ЗАТ ВТФ „Ра досинь”, судова колегія вваж ає, що обставини, які стали під ставою для визнання договорі в відступлення прав вимоги н едійсними, були відомі ЗАТ ВТ Ф „Радосинь” ще до прийнятт я рішення Господарським суд ом міста Києва від 14.05.2009 у даній справі, проте останнє не скор исталось своїм процесуальни м правом щодо зазначення в як ості підстави для задоволенн я позову у даній справі недій сність договорів про відсту плення прав вимоги.

Таким чином, обставини, які стали підставою для визнання недійсними договорів про ві дступлення прав вимоги, не мо жуть вважатися нововиявлен ими у розумінні статті 112 ГПК У країни.

Крім того, слід зазначити, щ о відповідно до приписів ст атті 113 ГПК України, судове ріш ення може бути переглянуто з а нововиявленими обставинам и за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох мі сяців з дня встановлення обс тавин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до статті 85 ГПК У країни, рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його прийня ття, а у разі, якщо у судовому з асіданні було оголошено лише вступну та резолютивну част ини рішення, воно набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня п ідписання рішення, оформлено го відповідно до статті 84 цьог о Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляці йного подання рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційною інстанцією .

Постанови Київського апел яційного господарського суд у у справах №2/82, 2/83, 2/84 було прийня то 23.11.2009. Отже, саме з зазначеної дати слід відраховувати стр ок звернення до суду з вимого ю про перегляд рішення за нов овиявленими обставинами.

За таких обставин, судова к олегія відхиляє як необґрунт овані твердження ЗАТ ВТФ „Ра досинь”, що встановлений зак онодавцем двомісячний строк на звернення до суду з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами необ хідно відраховувати з 10.03.2010, тоб то з дати винесення Вищим гос подарським судом України пос танов у справах №№2/82, 2/83, 2/84.

Як на підставу своїх вимог, у заяві ЗАТ ВТФ „Радосинь” по силається також на незаконно сті дій органів Держави вико навчої служби по примусовому виконанню виконавчого докум енту та проведення прилюдних торгів з реалізації нерухом ого майна.

Проте, зазначені обставини не можуть слугувати предмет ом доказування при вирішенні спору про визнання правочин у недійсним, оскільки відпов ідно частиною 1 статті 215 ЦК Ук раїни підставою недійсності правочину є недодержання мо мент вчинення правочину стор оною (сторонами) вимог, які вст ановлені частинами . 1-3, 5 та 6 ста тті 203 цього Кодексу.

Зазначеними нормами перед бачено, шо зміст правочину не може суперечити цього Кодек су, іншим актам цивільного за конодавства, а також моральн им засадам суспільств особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивіл ьної дієздатною волевиявлен ня учасника правочину має бу ти вільним і відповідати йог о внутрішній во; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усин овлювачами), не може суперечи ти правам -інтересам їхніх ма лолітніх, неповнолітніх чи н епрацездатних дітей.

Тобто, вирішуючи спори про в изнання угод недійсними, нео бхідно встановити наявність тих обставин, з якими закон по в'язує визнання угод недійсн ими і настань відповідних на слідків, а саме: відповідніст ь змісту угод вимогам закону ; додержань встановленої фор ми угоди; правоздатність сто рін за угодою, у чому конкретн о полян неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильн ої вирішення спору.

В узагальненні Практики ро згляду судами цивільних спра в про визнання правочині нед ійсними (лист Верховного суд у України від 24.11.2008) Верховний С уд України зазначає, що недій сність правочину зумовлюєть ся наявністю дефектів його е лементів: дефекти (незаконні сть) змісту правочину; дефект и (недотримання) форми; дефект суб'єктного складу; дефекти в олі - невідповідність волі та волевиявлення.

У заяві про перегляд рішенн я за нововиявленими обставин ами ЗАТ ВТФ „Радосинь” не нав ів жодного дефекту елементів (дефект змісту, дефект форми, дефект суб'єктного складу та дефект волі) оскаржуваного д оговору, які є тими необхідни ми підставами, з наявністю як и закон пов'язує визнання суд ом угоди недійсною. Також зая вником не вказано підстав дл я визнання договору недійсни м, передбачених статтями 203, 215 Ц К України.

Судовою колегією також кри тично оцінено посилання ЗАТ ВТФ „Радосинь”, як на підстав у своїх вимог, на ухвалу Десн янського районного суду міст а Києва від 01.04.2010, оскільки вста новлені нею факти не впливаю ть на законність оскаржуван ого договору про організацію та проведення прилюдних тор гів.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний госп одарський суд погоджується з висновком місцевого господа рського суду, що зазначені у з аяві ЗАТ ВТФ „Радосинь” обст авини не можуть бути підстав ою для зміни або скасування р ішення Господарського суду м іста Києва від 14.05.2009 у справі №31 /193 за правилами, встановленим и статтями 112 - 114 ГПК України т а не вбачає підстав для ска сування або зміни ухвали Гос подарського суду міста Києв а від 14.05.2010, в зв' язку з чим апе ляційна скарга ЗАТ ВТФ „Радо синь” задоволенню не підляг ає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 10 3, 105, 106, 112 - 114 Господарського проце суального кодексу України, К иївський апеляційний господ арський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу За критого акціонерного товари ства „Виробничо-торгова фір ма „Радосинь” на ухвалу Гос подарського суду міста Києва від 14.05.2010 у справі №31/193 залишити б ез задоволення.

2. Ухвалу Господарського суд у міста Києва від 14.05.2010 у справі №31/193 залишити без змін.

3. Матеріали справи №31/193 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку протягом одного місяця з дня набрання законн ої сили.

Головуючий суддя

Судді Тищенко О.В.